Судебная практика

Определение от 13.12.2010 №А26-7600/2010. По делу А26-7600/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2010 года

Дело №А26-7600/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина *.*. , рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Ситилинк“ на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2010 по делу № А26-7600/2010 (судья Левичева *.*. ), принятое

по заявлению ООО “Ситилинк“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия



3-и лица: ОАО “Северо-Западный Телеком“, ООО “Связьсервис“, ООО “Телевизионная компания “Брэвис“

о признании незаконным решения от 08.06.2010 № 04-02/03-2010/1793

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ситилинк“ (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.06.2010 № 04-02/03-2010/1793.

Решением суда от 19 октября 2010 года ООО “Ситилинк“ отказано.

Не согласившись с Решением суда, ООО “Ситилинк“ 22 ноября 2010 года направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал единственную причину: Решение суда от 19 октября 2010 года получено 22 октября 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с Решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что копия решения суда первой инстанции получена им 22 октября 2010 года. Из материалов дела следует, что Решение суда от 19 октября 2010 года получено ООО «Ситилинк» почтой 26 октября 2010 года, что соответствует установленным процессуальным срокам направления копии решения лицам, участвующим в деле.



Последний день подачи апелляционной жалобы – 19 ноября 2010 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд лишь 22 ноября 2010 г.

Из ходатайства не видно, какие обстоятельства препятствовали истцу подготовить апелляционную жалобу в установленный срок – до 19 ноября 2010 года.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Ситилинк» не представило доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы позже 19 ноября 2010 года, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания причины пропуска срока уважительной и восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

*.*. Фокина