Судебная практика

Постановление кассации от 25.11.2010 №А44-1960/2010. По делу А44-1960/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

25 ноября 2010 года

Дело №

А44-1960/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого *.*. , судей Захаровой *.*. , Кадулина *.*. ,

при участии от ООО «СкандТех» Джуринской *.*. (доверенность от 18.11.2010),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкандТех» на Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2010 (судья Бочарова *.*. ) и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Писарева *.*. , Козлова *.*. , Шадрина *.*. ) по делу № А44-1960/2010,

Установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерское лесничество (далее – Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СкандТех» (далее – Общество) о взыскании задолженности и неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений от 05.12.2008 № 59, от 02.09.2008 № 38, 39, от 17.09.2008 № 44, 45, 46, 47, от 19.12.2008 № 71.



Определением от 20.04.2010 требование Лесничества о взыскании 1 027 589 руб. 67 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, предусмотренной договором от 05.12.2008 № 59, выделено в отдельное производство с присвоением № А44-1960/2010.

Решением от 25.05.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2010, иск удовлетворён частично: с Общества в доход федерального бюджета взыскано 52 344 руб. 66 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит указанные Решение и Постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требования истца об уплате договорной неустойки являются необоснованными, поскольку при освидетельствовании мест рубок истец нарушил пункт 25 договора.

Общество указывает, что в соответствии с указанным пунктом освидетельствование лесосек независимо от даты окончания договора аренды должно проводиться в бесснежный период, поскольку из-за снега невозможно очистить места рубок и выполнить иные обязанности по договору; необходимость обращения ответчика с просьбой о переносе проверки ни законом, ни договором не предусмотрена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Лесничество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Лесничество (исполнитель) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.12.2008 № 59 лесных насаждений, расположенных на территории Грядского участкового лесничества в квартале 89 (выделы 7, 8, 14 делянки № 2) для осуществления сплошной рубки в период с 05.12.2008 по 04.12.2009.



Подпунктом «е» пункта 20 и пунктом 24 договора предусмотрено, что покупатель обязан сдать лесосеку продавцу по акту передачи после окончания срока настоящего договора; по результатам сдачи лесосеки составляется акт передачи лесосеки.

Пунктом 23 договора установлена неустойка за нарушение лесного законодательства и условий договора, в том числе за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим расчетно-технологическим картам (подпункт «и»), за оставление расстроенных недорубов в размере 4-кратной ставки платы за единицу объема древесины, оставленной на корню (подпункт «ж»), за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт «к») за оставление не вывезенной в установленный договором срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема древесины, не вывезенной в срок (подпункт «з»).

Согласно пункту 25 договора при окончании срока действия договора или окончании работ по нему в зимний период сдача лесосеки производится с наступлением бесснежного периода.

Извещением от 30.11.2009 Лесничество предложило Обществу провести передачу мест рубок и направить представителя для участия в передаче мест рубок.

Поскольку представитель ответчика не явился, истец в его отсутствие составил акт передачи лесосеки от 15.12.2009, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках в количестве 13,15 га; неудовлетворительная очистка мест рубок на 9,8 га; оставление не вывезенной в установленный договором срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в количестве 2 282,6 куб. м и уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков в количестве 1 шт.

В связи с этим Лесничество начислило неустойку в размере 1 027 589 руб. 67 коп., в том числе 47 740 руб. 70 коп. за неудовлетворительную очистку, 3 857 руб. 96 коп. за оставление расстроенного недоруба, 746 руб. за уничтожение столбов и 975 245 руб. 01 коп. за оставление не вывезенной в срок древесины.

Поскольку неустойка не была погашена в добровольном порядке, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о наличии оснований для уплаты Обществом договорной неустойки в общей сумме 52 344 руб. 66 коп.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с содержанием договор от 05.12.2008, несмотря на свое наименование, является договором аренды лесного участка.

Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка (далее – Правила) и примерная форма такого договора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действовавшим на момент заключения оспариваемого договора.

На основании пункта 2 Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как правильно Установили суды первой и апелляционной инстанций, положениями нового Лесного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушения лесного законодательства не устранена, а только изменена.

Новый вид ответственности – ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанные в иске нарушения требований лесного законодательства, в частности неудовлетворительная очистка, оставление расстроенного недоруба, уничтожение столбов, подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу, что неустойка за данные нарушения в размере 52 344 руб. 66 коп. начислена истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойка за оставление не вывезенной в срок древесины в силу подпункта «з» пункта 23 договора от 05.12.2008 наступает в случае, если оставленная древесина не вывозилась более четырех месяцев со дня окончания срока действия договора.

Поскольку доказательств оставления невывезенной древесины по истечении указанного срока не было представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании названной неустойки.

Довод жалобы о нарушении истцом пункта 25 договора от 05.12.2008 уже рассматривался судом апелляционной инстанции, был признан несостоятельным и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных строительных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания), в целях сохранности подроста, очистки лесосек и др. освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период; в случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Указания определяют порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов; применяются в лесах государственного значения, являются обязательными для предприятий, учреждений и организаций, на которые возложено ведение лесного хозяйства, и для всех лесопользователей, производящих заготовку и вывозку древесины и второстепенных лесных материалов, подсочку и осмолоподсочку насаждений, а также рубку леса при расчистке лесных площадей и осуществлении лесных пользований (пункт 1 Указаний).

Таким образом, содержащаяся в Указаниях норма относительно периода для проведения проверки является императивной и не может быть изменена в договорном порядке. Вместе с тем Указания не лишают лесопользователей права в случае необходимости участвовать в выборе конкретной даты.

Справкой о погодных условиях по Маливишерскому району, выданной Новгородским областным центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 13.04.2010 № 961, подтверждается, что в день проведения освидетельствования – 15.12.2009, высота снежного покрова составляла 2 сантиметра, после выпадения снега – 4 сантиметра.

Кроме того, предусмотренная Лесным кодексом Российской Федерации и договором неустойка несет функцию материальной компенсации, в связи с чем условия для ее применения могут быть установлены не только актами освидетельствования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях ответчик не оспаривал факт выявленных лесонарушений и каких-либо письменных доказательств отсутствия своей вины в их совершении не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим Решение от 25.05.2010 и Постановление от 11.08.2010 следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2010 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу № А44-1960/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкандТех» – без удовлетворения.

Председательствующий

*.*. Рудницкий

Судьи

*.*. Захарова

*.*. Кадулин