Судебная практика

Решение от 2010-11-26 №А65-25025/2010. По делу А65-25025/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-25025/2010-сг5-54

Резолютивная часть решения объявлена – 25 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен – 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумерова *.*. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мубарякзановой *.*. ,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», г.Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан - о взыскании 4 934 руб. 50 коп. ущерба,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан (далее - ответчик) - о взыскании 4 934 руб. 50 коп. ущерба.

Определением от 01.11.2010г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за №65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Как следует из материалов дела, 12.10.2008г. в г.Казани, на улице Габишева, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Куртымову *.*. , автомобиля «ВАЗ-21134», государственный регистрационный знак Е605ТХ, под его же управлением, застрахованного в ООО Страховая группа «АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии АТ №201685 от 26.02.2008г.) и автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак А532СХ, под управлением Скрипченко *.*. , принадлежащего ему же, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № 0460270814).

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-21134» получил механические повреждения. Размер причиненного страхователю истца ущерба с учетом износа составил 10 070 руб. 41 коп. (отчет № 10272-08 от 24.12.2008г.). Фактически в качестве страхового возмещения было перечислено истцом 9 869 руб. по платежному поручению №188 от 23.01.2009г.

Полагая, что 50% ущерба (4 934 руб. 50 коп.) подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21053» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.



Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2008 г. усматривается, что водителями Куртымовым *.*. и Скрипченко *.*. были нарушены пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), в связи с чем данные лица привлечены к административной ответственности. Водители Куртымов *.*. и Скрипченко *.*. в нарушение п. 9.10 ПДД не обеспечили необходимый боковой безопасный интервал.

Обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по обоюдной вине водителей участвовавших в нем автомобилей, в связи с чем подлежит применению установленный ст.1083 ГК РФ принцип смешанной ответственности. Оценивая степень вины каждого водителя, суд признает ответственность подлежащей разделению в равных долях.

Ответчиком, применительно к ст. 65 АПК РФ, иск не оспорен, доказательств прекращения срока действия договора обязательного страхования (страхового полиса), а также доказательств несоответствия представленного расчета выплаченной суммы страхового возмещения, причиненным пострадавшему автомобилю повреждениям не представлено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм статей 15, 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика половины суммы страхового возмещения в размере 4 934 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», г.Казань 4 934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья *.*. Гумеров