Судебная практика

Решение от 26.11.2010 №А73-12409/2010. По делу А73-12409/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-12409/2010

«26» ноября 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи *.*. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Туизовой

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Находканефтепродукт»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 15 677 руб. 46 коп.

при участии:



от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя *.*. Морозовой по дов. от 09.11.2010г. №650.

ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы пени за нарушение сроков доставки груза.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по изложенным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

Установил09.10.2009г. от ж/д станции «Суховская» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Крабовая» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (мазут с температурой вспышки выше 91С) в соответствии с ж/д накладной №ЭВ285058, в том числе, в вагонах-цистернах №№74260944, 74117219.

09.10.2009г. указанные вагоны были отцеплены на станции отправления по причине уменьшения веса поезда, составлен АОФ №20714.

Как следует из отметок в ж/д накладной, вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 25.10.2009г.



Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/5897 от 25.11.2009г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.

В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 15 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза 24.10.2009г.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной “Отметки перевозчика“ и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: “Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_“. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем и проч., не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.

Отцепка вагонов из-за превышения весовой нормы поезда также не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» 15 677 руб. 46 коп. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Бутковский