Судебная практика

Решение от 06.12.2010 №А13-10822/2010. По делу А13-10822/2010. Вологодская область.

Решение

06 декабря 2010 года город Вологда Дело № А13-10822/2010

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахориной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Вологды об оспаривании постановления от 06.10.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской обла Ф.И.О. внесенного по исполнительному производству № 19/30/261/2/2009, о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – Гитариной *.*. по доверенности от 10.09.2010, судебного пристава Ягольницкой *.*. по служебному удостоверению,

Установил:

Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 06.10.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской обла Ф.И.О. (далее – судебный пристав) внесенного по исполнительному производству № 19/30/261/2/2009, о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины Администрации в совершенном административном правонарушении, в связи с тем, что возможность предоставления Веселову *.*. жилого помещения отсутсвовала.

Судебный пристав с требованиями Администрации не согласился, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления от 06.10.2010. Считает, что Администрацией в полном объеме не использованы все возможности для исполнения решения Вологодского городского суда. Просит отказать Администрации в удовлетворении предъявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.07.2009 № 2-3999 об обязании Администрации предоставить Ф.И.О. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на состав семьи из одного человека, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Гуляевой *.*. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 19/30/251/2/2009 (после перерегистрации – исполнительное производство № 19/30/261/2/2009) в отношении должника - Администрации.



На основании заявления должника определением Вологодского городского суда от 01.10.2009 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, то есть до 01.04.2010.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда определение Вологодского городского суда от 01.10.2009 о предоставлении отсрочки отменено, в отсрочке исполнения решения суда отказано.

22 декабря 2009 года судебным приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Решением Вологодского городского суда от 21 июня 2010 года размер исполнительского сбора снижен до 3750 рублей.

01 апреля 2010 года Администрация повторно обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением от 17.06.2010 Администрации отказано в удовлетворении заявления.

В рамках исполнительного производства № 19/30/261/2/2009 судебным приставом 07 июня 2010 года вынесено предупреждение о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Данное предупреждение получено Администрацией 11.06.2010. В предупреждении должнику установлен тридцатидневный срок для исполнения решения суда. Однако, по истечении установленного срока Решение суда Администрацией не исполнено.

Судебный пристав извещением от 26.07.2010 предупредил Администрацию об истечении срока для исполнения решения суда, установленного предупреждением от 07.06.2010, и пригласил представителя Администрации 27.07.2010 к 14 час. 00 мин. в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

19 августа 2010 года судебным приставом повторно вынесено предупреждение о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Данное предупреждение получено Администрацией 23.08.2010. В предупреждении должнику установлен тридцатидневный срок для исполнения решения суда. Однако, по истечении установленного срока Решение суда Администрацией не исполнено.

Судебный пристав извещением от 04.10.2010 предупредил Администрацию об истечении срока для исполнения решения суда, установленного предупреждением от 19.08.2010, и пригласил представителя Администрации 05.10.2010 к 16 час. 00 мин. в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав в отзыве на заявлении указал, что представитель Администрации просил изменить дату рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, на 06 октября 2010 года 16 часов 00 минут.



06 октября 2010 года судебным приставом принято Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация, считая Постановление судебного пристава от 06.10.2010 незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в период исполнительного производства жилые помещения взыскателю Веселову *.*. не предлагались, что представителем Администрации в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в установленный судебным приставом срок подтвержден материалами дела. Фактическая уплата исполнительского сбора должником для квалификации правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принятия всех зависящих мер по предоставлению Веселову *.*. жилого помещения, Администрацией не представлено. Таким образом, довод Администрации об отсутствии ее вины во вмененном правонарушении подлежит отклонению.

Нарушений судебным приставом процедуры привлечения Администрации к ответственности судом не установлено.

Факт извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонраушении (06.10.2010, 16 часов 00 минут) представителем Администрации в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для признания незаконным вынесенного по исполнительному производству № 19/30/261/2/2009 постановления от 06.10.2010 о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

в удовлетворении требований Администрации города Вологды о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской облас Ф.И.О. по исполнительному производству № 19/30/261/2/2009 постановления от 06.10.2010 о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья *.*. Парфенюк