Судебная практика

Решение от 06.12.2010 №А79-9054/2010. По делу А79-9054/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-9054/2010

06 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский мясокомбинат“, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27

к индивидуальному предприним Ф.И.О. 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 17, кв. 15,

о взыскании 5570.97 руб.



при участии:

от истца - Никоновой *.*. по пост. дов. от 11.01.2010 № 4

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарский мясокомбинат“ (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее -Ответчик) о взыскании 5570.97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4921,35 руб., неустойка за период с 14.04.2010 по 23.08.2010 в размере 649,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 19.03.2009 №№ 6146, 6195; от 02.04.2009 №103; от 08.04.2009 №465; от 13.04.2009 №843; от 21.04.2009 №1638; от 19.05.2009 №№ 4312, 4387; от 27.05.2009 №5342, 5379; от 03.06.2009 №5990, 6041; от 16.06.2009 № 7309; от 07.07.2009 №№ 9294, 9357; от 14.07.2009 №9952; от 21.07.2009 №10599; от 09.12.2009 №13262; от 17.12.2009 №13504; от 11.02.2010 №№ 2403, 2431; от 02.03.2010 №3967, 4055; от 05.03.2010 №№ 4433, 4517; от 01.04.2010 №№ 7671, 7811 по договору поставки от 16.03.2009 года №39-2009/ЧМК-3003. Долг Ответчика составил 4921,35 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислена неустойка за период с 14.04.2010 по 23.08.2010 в размере 649,62 руб., предусмотренная пунктом 7.1 договора поставки от 16.03.2009 года №39-2009/ЧМК-3003.

В ходе судебного заседания представитель Истца заявил частичный отказ от исковых требований, просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 14.04.2010 по 23.08.2010 в размере 649,35 руб. В подтверждение уплаты суммы основного долга - 4921,35 руб. представлена копия приходного кассового ордера от 04.10.2010 №8976.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ Истца, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель Истца поддержал требования с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.

Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Непряхин Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 14.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304212434900076.

Между ООО “Чебоксарский мясокомбинат“ (Поставщик) и ИП Непряхиным *.*. (Покупатель) был заключен договор поставки от 16.03.2009 №39-2009/ЧМК-3003 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик – истец по делу - обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – ответчик по делу – принимать и оплачивать продукцию колбасно-кулинарную продукцию, мясные полуфабрикаты, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной Поставщиком, на основании выставленной Поставщиком счетами-фактурами. Покупатель оплачивает Товар не позднее чем через 7 (семь) банковских дней с момента его получения.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года. Договор считается пролонгированным на следующих календарный год, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть.

В рамках принятых на себя обязательств по товарным накладным от 19.03.2009 №№ 6146, 6195; от 02.04.2009 №103; от 08.04.2009 №465; от 13.04.2009 №843; от 21.04.2009 №1638; от 19.05.2009 №№ 4312, 4387; от 27.05.2009 №5342, 5379; от 03.06.2009 №5990, 6041; от 16.06.2009 № 7309; от 07.07.2009 №№ 9294, 9357; от 14.07.2009 №9952; от 21.07.2009 №10599; от 09.12.2009 №13262; от 17.12.2009 №13504; от 11.02.2010 №№ 2403, 2431; от 01.04.2010 №№ 7671, 7811; от 02.03.2010 №3967, 4055; от 05.03.2010 №№ 4433, 4517 Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 41140,85 руб. Ответчик оплату полученного товара произвел частично. Долг ИП Непряхина *.*. составляет 4921,35 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009-23.08.2010 (л.д. 8).

Неисполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом частичного отказа от исковых требований представитель Истца просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 14.04.2010 по 23.08.2010 в размере 649,35 руб.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В пункте 7.1 договора от 16.03.2009 года №39-2009/ЧМК-3003 стороны предусмотрели, что если Покупатель не оплатил товар в срок, установленный в п. 4.3. настоящего договора, то Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки платежа с 14 апреля 2010 по 23 августа 2010 года в сумме 649 руб. 35 коп.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 649 руб. 35 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки за период с 14 апреля 2010 по 23 августа 2010 года в сумме 649 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. (ОГРНИП 304212434900076), 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 17, кв. 15 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский мясокомбинат“, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27 неустойку за период с 14 апреля 2010 по 23 августа 2010 года в сумме 649 руб. 35 коп. (шестьсот сорок девять руб. 35 коп.), расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Баландаева