Судебная практика

Решение от 06 декабря 2010 года № А71-12497/2010. По делу А71-12497/2010. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Ижевск Дело №А71-12497/2010

6 декабря 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор», г.Ижевск с участием заинтересованных лиц: Судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бессонова *.*. , с.Алнаши Удмуртской Республики; Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Агро», г.Ижевск о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 30.08.2010г. о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложения №7781/23 от 13.10.2010г.; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.10.2010г.; постановления о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2010г. в рамках исполнительного производства №94/23/3100/10/2010 от 04.05.2010г.,

при участии представителей:

от заявителя: Гимазов *.*. – директор (протокол №1 от 17.08.2009г.),

от ССП: Бессонов *.*. – судебный пристав-исполнитель по доверенности №08-20/360 от 10.11.2010г., Яцинюк *.*. – представитель по доверенности №08-20/211 от 20.05.2010г.



от взыскателя: Вознесенская *.*. – представитель по доверенности от 07.06.2010г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор» (далее – общество «Алнашский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бессонова *.*. по вынесению постановления от 30.08.2010г. о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложения №7781/23 от 13.10.2010г.; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.10.2010г.; постановления о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2010г. в рамках исполнительного производства №94/23/3100/10/2010 от 04.05.2010г.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.24, 50, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.28.1 Федерального закона «О залоге» не поставил должника в известность о проводимых им действиях по реализации имущества; что у должника имелись покупатели на арестованное имущество по цене намного выше его первоначальной цены реализации; что организаторы торгов скрывали информацию о времени и месте проведения торгов и действовали недобросовестно. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, привели к передаче имущества взыскателю по цене в два раза ниже рыночной, что существенно нарушило права должника.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, что должником не приведено никаких доводов о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества «Алнашский элеватор». Представитель взыскателя с жалобой не согласен.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Бессонову *.*. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14295/09-Г33 от 10.03.2010г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №945/23/3100/10/2010 о взыскании суммы долга с общества «Алнашский элеватор» в пользу общества «Рос-Агро» путем обращения взыскания на заложенное имущество – зерносушилка 1175 ВЕМ — NG серийный № 58876 2007 года ввода в эксплуатацию.



9 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество указанное в исполнительном листе.

21 июня 2010 года арестованное имущество передано на торги Территориальному Управлению Росимущества. Оценка имущества произведена в размере первоначальной продажной стоимости 3 652 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14295/09-Г33.

После получения уведомления о принятии решения о реализации имущества, согласно заявке на проведение торгов, арестованное имущество передано по акту от 16 июля 2010 года специализированной организации Закрытое акционерное общество «Байкал».

30 августа 2010 года общество «Байкал» уведомило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие (протокол №44 от 20.08.2010г.), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, и имущество передано на повторные торги.

30 сентября 2010 года повторные торги также были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие (протокол №55), переданное на реализацию имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

13 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю – обществу «Рос-Агро», оставить за собой нереализованное арестованное имущество, и после получения его согласия 15 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о снятии ареста с имущества должника и передаче имущества взыскателю (акт от 15.10.2010г.). Разница между продажной стоимостью зерносушилки и суммой долга перед обществом «Рос-Агро», перечислена взыскателем на депозитный счет Алнашского районного отдела судебных приставов.

Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии со ст.ст.91 и 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах Постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленные документы, суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя Бессонова *.*. по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №001068904 от 02.04.2010г. по делу №А71-14295/09-Г33 произведены в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку по своей сути относятся к оспариванию проведенных торгов по реализации арестованного имущества, участником которых судебный пристав-исполнитель не является.

При изложенных обстоятельствах, суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя Бессонова *.*. соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алнашский элеватор», г.Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Б Ф.И.О. по вынесению постановления от 30.08.2010г. о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложения №7781/23 от 13.10.2010г.; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.10.2010г.; постановления о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2010г. в рамках исполнительного производства №94/23/3100/10/2010 от 04.05.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.

Судья *.*. Конькова