Судебная практика

Решение от 03.12.2010 №А47-9057/2010. По делу А47-9057/2010. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело А47-9057/2010

03 декабря 2010 года

Резолютивная часть оглашена 02.12.2010

Решение изготовлено в полном объёме 03.12.2010 5 экз.

Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучаевой Р.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге к ответчику ООО « Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Оренбургнефтепродукт» г. Оренбург, Захарова С.А. с. Землянка Новосергиевского района Оренбургской области, Сутормина г. Бузулук Оренбургская область

О взыскании 53 946,51 руб.

При участие в судебном заседании:

От истца - явки нет

От ответчика- явки нет

От третьих лиц- явки нет



УстановилСущность спорав следующем:

ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области 53 946,51 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве в данном судебном заседании в какой-либо форме не выразили, ответчик и третьи запрошенных судом документов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном разбирательстве в данном судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц в порядке п.4 ст.137 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге ссылается на факт неоплаты ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации и удовлетворения требований на основании ст.ст.15, 931,965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.3,13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

16.06.2010 на 312 км автодороги Самара-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е. и автомобиля РЕНО Миган регистрационный знак Р 636 ХН 56 под управлением Захарова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е.

получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП по форме №748 (т.1 л.д.24).

Виновным в столкновении с автомобилем ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е. по вышеприведённому ДТП признан Захаров С.А., управлявший автомобилем РЕНО Миган регистрационный знак Р 636 ХН 56, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.25).



Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО Миган регистрационный знак Р 636 ХН 56 застрахована по линии обязательного страхования (ОСАГО) в ООО « Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области, что подтверждается страховым полисом ВВВ №0515812070 (т.1 л.д.24), указанный в справке о ДТП по форме №748.

Во исполнении договора о добровольном страховании транспортных средств №6 00 0961 01 01118 001453 от 10.03.2010 (т.1 л.д.18) ООО « Первая страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге выплатило потерпевшему сумму ущерба в полном объёме в размере 59 000 руб. (т.1 л.д.44) восстановительных расходов без учёта износа (т.1 л.д.34) застрахованного и повреждённого в ДТП автомобиля ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е. на основании страхового акта (т.1 л.д.15) и отчёта №31683 от 9.08.2010 ООО «Эталон» (т.1 л.л.30-34).

Ответчик претензию истца от 16.08.2010 (т.1 л.д. 41) о выплате страхового возмещения в порядке суброгации оставил без удовлетворения.

Мотивы и доказательства обоснованности в невыплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Выплатив страхователю страховое возмещение, истец имеет право требовать возмещение указанной суммы как потерпевший в соответствии с требованиями ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации “О форме справки в дорожно-транспортном происшествии“ от 25.09.2006 г. N 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 г. за N 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с подп. “а“ п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции(уполномоченным должностным лицом), отвечающим за безопасность дорожного движения.

Так, в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от16.08.2010 по форме 748 (т.1 л.д.24) достоверно усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО Миган регистрационный знак Р 636 ХН 56 в рамках обязательного страхования (ОСАГО) застрахована в ООО « Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области на основании полиса ВВВ №0515812070, которая в силу положения п. 7 ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, то есть заключение договора обязательного страхования транспортного средства.

В этой связи справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2010 по форме 748 с учетом ее целевого предназначения является доказательством подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности Захарова С.А. на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №0515812070 в ООО « Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя.

Истец требует взыскать с ответчика 53 946,51 руб. страхового возмещения в порядке суброгации с учётом износа(т.1 л.д.34) застрахованного и повреждённого ДТП автомобиля ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е.

Требование истца о взыскании с ответчика 53 946,51 руб. страхового возмещения в порядке суброгации с учётом износа повреждённого в ДТП автомобиля ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е. соответствует подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), предусматривающие размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, по сумме ст.7 указанного закона.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб это те расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как выше указано, вина страхователя ответчика в столкновении с автомобилем ГАЗ- 3102 регистрационный знак О 760 СТ 56 под управлением Сутормина А.Е., застрахованным у истца, доказана.

Доказательств обоснованности в невыплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации ответчик не представил.

Учитывая, что требования истца основаны ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,12,13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документально подтверждены, между виновными действиями страхователя ответчика и причинённым ущербом страхователю истца по данному ДТП имеется причинная связь, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53 946,51 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.

В связи с этим, госпошлина в сумме 2 157,90 руб. относится на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области в пользу ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге 53 946,51 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 157,90 руб. в счёт возмещения госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Горохов