Судебная практика

Решение от 03.12.2010 №А47-9055/2010. По делу А47-9055/2010. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело А47-9055/2010

03 декабря 2010 года

Резолютивная часть оглашена 02.12.2010

Решение изготовлено в полном объёме 03.12.2010 5 экз.

Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучаевой Р.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге к ответчику ООО « Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Приход Казанской иконы Божьей матери, с. Сакмара, Оренбургская область, Петрова А.П., с. Сакмара, Оренбургская область, Белицкого С.С., г. Оренбург, Уточкиной Ю.А., г. Оренбург, Шумилова А.М., г. Оренбург

О взыскании 900,02 руб.

При участие в судебном заседании:

От истца - явки нет

От ответчика- явки нет

От третьих лиц- явки нет



УстановилСущность спорав следующем:

ООО « Первая страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО « Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области 86 801,70 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по рассмотрению дела по существу в назначенное время в судебном разбирательстве в данном судебном заседании в какой-либо форме не выразили, третьи запрошенных судом документов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном разбирательстве в данном судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц в порядке п.4 ст.137 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном виде отказался от иска в части взыскания 85 901,68 руб. ввиду частичного гашения ущерба ответчиком после предъявления иска, что судом принимается в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается по цене иска в сумме 900,02 руб.

В обоснование своих требований ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге ссылается на факт неоплаты ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации и удовлетворения требований на основании ст.ст.15, 931,965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.3,13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца признал частично, мотивируя это тем, что ООО «« Первая страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 85 901,88 руб.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в уточнённой сумме.

7.07.2010 возле дома №229 по ул. Шевченко г. Оренбурга Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2747 регистрационный знак О 361 ЕУ 56 под управлением Белицкого С.С., Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А. и ПЕЖО Партнёр регистрационный знак Р 824 УН 56.



В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А.

получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП по форме №748 (т.1 л.д.26-27).

Виновным в столкновении с автомобилем Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А. по вышеприведённому ДТП признан Петров А.П., управлявший автомобилем ПЕЖО Партнёр регистрационный знак Р 824 УН 56, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.28).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ПЕЖО Партнёр регистрационный знак Р 824 УН 56 застрахована по линии обязательного страхования (ОСАГО) в ООО « Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области, что подтверждается страховым полисом ВВВ №0154912570 (т.1 л.д.26), указанный в справке о ДТП по форме №748.

Во исполнении договора о добровольном страховании транспортных средств №508 0051 01 01118 049778 от 26.082.2009 (т.1 л.д.207) ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге выплатило потерпевшему сумму ущерба в полном объёме в размере 98 644 руб. (т.1 л.д.50-51), включая 97 944 руб. восстановительных расходов без учёта износа (т.1 л.д.41) застрахованного и повреждённого в ДТП автомобиля Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А.

и 900 руб. (т.1 л.д.31) в счёт возмещения расходов на оценку ущерба, на основании страхового акта (т.1 л.д.17) и отчёта №0994 от 4.08.2010 ООО «Независимая экспертиза» (т.1 л.л.32-45).

Ответчик претензию истца от 23.09.2010 (т.1 л.д. 48) о выплате страхового возмещения в порядке суброгации оставил без удовлетворения, что побудило истца обратиться с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Выплатив страхователю страховое возмещение, истец имеет право требовать возмещение указанной суммы как потерпевший в соответствии с требованиями ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации “О форме справки в дорожно-транспортном происшествии“ от 25.09.2006 г. N 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 г. за N 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с подп. “а“ п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции(уполномоченным должностным лицом), отвечающим за безопасность дорожного движения.

Так, в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 7.07.2010 по форме 748 (т.1 л.д.26) достоверно усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ПЕЖО Партнёр регистрационный знак Р 824 УН 56 в рамках обязательного страхования (ОСАГО) застрахована в ООО « Росгосстрах» г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области на основании полиса ВВВ №0154912570 (т.1 л.д.26), которая в силу положения п. 7 ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, то есть заключение договора обязательного страхования транспортного средства.

В этой связи справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2010 по форме 748 с учетом ее целевого предназначения является доказательством подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности Петрова А.П. на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №0154912570 (т.1 л.д.26) в ООО « Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя.

Изначально истец требовал взыскать с ответчика 85 901,70 руб. страхового возмещения в порядке суброгации с учётом износа(т.1 л.д.42) застрахованного и повреждённого ДТП автомобиля Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А., что соответствует подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), предусматривающие размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, по сумме ст.7 указанного закона.

Оплаченные истцом потерпевшему затраты на составление отчёта №0994 от 4.08.2010 ООО «Независимая экспертиза» (т.1 л.л.32-45) восстановительных расходов поврежденного в ДТП автомобиля Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А. составили в сумме 900 руб. (т.1 л.д.31).

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, возмещённые истцом расходы в сумме 900 руб. потерпевшего на оценку ущерба подлежат взысканию в порядке суброгации.

В связи с этим, общая сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 86 801,70 руб.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб это те расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как выше указана вина страхователя ответчика в столкновении с автомобилем Хендай Гетц регистрационный знак О 277 ОК 56 под управлением Уточкиной Ю.А., застрахованным у истца, доказана.

На день вынесения решения ответчик выплатил в ноябре 2010 года истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 85 901,68 руб.

Доказательств оплаты остальной части суммы страхового возмещения в размере 900,02 руб. (86 801,70 – 85 901,68) порядке суброгации ответчик не представил.

Учитывая, что требования истца основаны ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,12,13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документально подтверждены, между виновными действиями страхователя ответчика и причинённым ущербом страхователю истца по данному ДТП имеется причинная связь, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 900,02 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В связи с отказом от иска в части взыскания 85 901,68 руб. производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.

В связи с этим, госпошлина в сумме 3 472 руб. относится на ответчика со взысканием в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания 85 901,68 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Оренбургской области в пользу ООО « Первая страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге 900,02 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 3 472 руб. в счёт возмещения госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Горохов