Судебная практика

Решение от 03.12.2010 №А32-30575/2010. По делу А32-30575/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А32 – 30575/2010

03 декабря 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010, полный текст решения изготовлен 03.12.2010.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиным О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский», г. Лабинск-5 к ОАО «М. Холодцов», г. Краснодар

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца – Милахина И.И. (представитель, доверенность от 26.11.2010); ответчика – Харальцова А.П. (представитель, доверенность от 28.04.2010)

Установил:



Закрытое акционерное общество «МК «Бабаевский», г. Лабинск-5 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «М. Холодцов», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 4 103 913 рублей 80 копеек суммы задолженности по основному долгу, 11 308 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания заявленных требований изложены закрытым акционерным обществом «МК «Бабаевский», г. Лабинск-5 в исковом заявлении.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части процентов, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 18 833 рубля 88 копеек и заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку ответчиком он погашен полностью после обращения истца в суд. Уточнения требований и отказ от иска приняты судом как не противоречащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и изучив позицию ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком сложились в результате заключения договора поставки от 17.01.2006 № ДПТ-13/06, согласно которому истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию: мясосырье.

Истец, исполняя свои обязанности по договору поставки, поставил ответчику товар на сумму 4 653 913 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик на момент рассмотрения спора произвел оплату товара полностью.

Поскольку ответчик погасил долг несвоевременно, истец обратился в суд о взыскании процентов.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку договором такой порядок не предусмотрен. Согласно пункту 6.4 договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Кроме того, в материалах дела имеются претензии, направленные ответчику истцом до подачи иска. Поэтому ходатайство об оставлении без рассмотрения иска судом отклоняется как необоснованное.



В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Обращения истца с требованием произвести оплату задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты верно, размер процентов суд признает обоснованным и соразмерным неисполнению обязательства.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд

Решил:

Отказ от иска части взыскания основного долга принять. Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО «М. Холодцов» в пользу ЗАО «МК Бабаевский» 18 833 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО «М. Холодцов» в пользу федерального бюджета 43 613 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Артамкина Е.В.