Судебная практика

Решение от 03 декабря 2010 года № А50-21610/2010. По делу А50-21610/2010. Пермский край.

Решение

г. Пермь

03 декабря 2010 года Дело № А50-21610/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2010г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой

рассмотрел в заседании суда дело

по иску ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Приволжского филиала

к ответчику – ООО «ТК «Гермес»

о взыскании 3 039 руб. 80 коп.



В заседании приняли участие:

от истца – Пойлов О.Л. (представитель по доверенности от 29.09.2010),

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

Установил:

ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 3 Приволжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК “Гермес“ о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 3 039 руб. 80 коп., которые предоставлялись истцом на основании лицензии А 029679 № 29777 от 11.12.2003, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в его отсутствие в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, в суд не явился, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ в основном судебном заседании в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд Установил.

ОАО «Ростелеком» является оператором связи, оказывающим услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии А 029679 № 29777 от 11.12.2003 (л.д. 50).



Как следует из материалов дела, в газете «Российская газета» за 20.07.2007 № 156 (4419) размещено предложение (публичная оферта) ОАО «Ростелеком» о заключении с любыми физическими и юридическими лицами (пользователями), являющимися абонентами местного оператора связи, договора на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи (л.д. 21).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг связи является публичным договором.

Договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления абонентом вызова.

Междугородные и международные телефонные соединения по автоматической системе обслуживания предоставлялись ответчику с абонентских номеров 3422265999, 34222 Ф.И.О. оферты содержит условие о предмете договора, согласно которому ОАО «Ростелеком» обязалось оказывать пользователю услуги международной и междугородной телефонной связи, а пользователь – оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.2 оферты предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом присоединенного оператора связи, с момента установления телефонного соединения, указанного в пункте 3.1.2, становится пользователем, приобретая все права и обязанности пользователя.

В соот Ф.И.О. оферты счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Согл Ф.И.О. оферты, п. 60 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, ответчик обязан своевременно вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в соответствии с действующими тарифами.

Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, что в соответствии частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг телефонной связи подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно счетам и детализациям к ним, в которых отражены данные оборудования, пользователю оказаны услуги связи в период с 11.01.2010 по 10.03.2010 на сумму 3 039 руб. 80 коп. (л.д. 26-41).

Истец направлял в адрес ответчика претензии № ТУ-3/04П/1000 от 07.06.2010 и № ТУ-3/04П/1769 от 10.09.2010 с требованием о погашении суммы долга, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 10, 13).

Имеющиеся в деле данные оборудования свидетельствуют о том, что между сторонами по делу в порядке статей 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор оказания услуг связи на ус Ф.И.О. оферте ОАО «Ростелеком».

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, иное суду не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В доказательство уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 14.09.2010 № 5042 на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Также в порядке ст. 106 АПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца за представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. (л.д. 49, 53-55).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гермес» (614111, г. Пермь, ул. Яблочкова, 23-3, ОГРН 1075904008290) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Приволжского филиала (614990, г. Пермь, ул. Техническая, 7, ИНН 7707049388):

· 3 039 руб. 80 коп. задолженности,

· 200 руб. 00 коп. судебных расходов,

· 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Удовихина