Судебная практика

Решение от 2010-12-02 №А34-4872/2010. По делу А34-4872/2010. Курганская область.

Решение г. Курган Дело № А34-4872/2010 02 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2010.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волк Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Курганской области «Катайский лесхоз»

к ответчикам:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области

Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»



третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Курганской области

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Данина М.С. – доверенность от 09.11.2010

от ответчиков:

Воробьев В.С. – доверенность от 28.10.2010

Левицкий М.С. – доверенность от 21.10.2010

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:



Данина М.С. – доверенность от 22.06.2010

Маслаков А.С. – доверенность от 11.01.2010

Рогова А.П. – доверенность № 170 от 11.12.2009

Установил:

Государственное унитарное предприятие Курганской области «Катайский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области и Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», в котором истец просил

признать недействительной сделку по закреплению ТУ Росимущества по Курганской области за ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения здания конторы Катайского лесничества, расположенного по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Ленина, 202, общей площадью 154,7 кв.м., оформленной распоряжением ТУ Росимущества по Курганской области от 25.09.2009 № 721,

прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на здание конторы Катайского лесничества, расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Ленина, 202, общей площадью 152, 7 кв.м.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на правовое обоснование и фактические обстоятельства заявленного иска.

Истец уточнил исковые требования в окончательной редакции от 18.11.2010 (в деле), в которых изложено требование:

признать недействительной сделку по закреплению ТУ Росимущества по Курганской области за ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на праве хозяйственного ведения административного здания, общей площадью 154,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Ленина, 202, оформленную распоряжением ТУ Росимущества по Курганской области от 25.09.2009 № 721,

применить последствия недействительности сделки, прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на административное нежилое здание, площадью 154, 7 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Ленина, 202.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного прцессуального кодекса РФ).

Ответчики пояснили, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ТУ Росимущества по Курганской области в судебном заседании пояснил, что спорный объект является федеральной собственностью (право федеральной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, отзыв – т.2 л.д. 45).

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» пояснил, что право собственности на спорный объект возникло в результате договора купли-продажи в 1999 году, спорный объект является федеральной собственностью (отзыв – т.2 л.д. 49).

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительства Курганской области поддержали позицию истца (отзывы – т.2 л.д. 65, 68). Указали, что спорный объект является областной собственностью.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области в пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется (уточненный отзыв № б/н от 17.11.2010 - в деле).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд Установилследующее.

20.04.1999 Администрацией Катайского района Курганской области и Катайским лесхозом подписан договор купли-продажи нежилого здания по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Ленина, 202, общей площадью 152, 7 кв.м (т.2 л.д. 13).

11.06.1999 зарегистрировано право федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 154,7 кв. м, о чем выданы свидетельства:

свидетельство о государственной регистрации права собственности № 042700 серия 45 РП от 11.06.1999 - т.2 л.д. 5 (субъект права - Катайский лесхоз, вид права – федеральная собственность, площадь объекта – 152, 7 кв.м),

свидетельство повторное 45 АБ 080 979 от 19.03.2007 взамен свидетельства № 042700 серия 45 РП от 11.06.1999 (в деле) с указанием субъекта права - Российская Федерация, вид права – собственность, площадь объекта – 154, 7 кв.м.

26.11.1999 распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка № 155 (в деле) имущественный комплекс государственного учреждения «Катайский лесхоз» включен в реестр федерального имущества.

14.09.2004 распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области № 611 (в деле) здание конторы Катайского лесничества включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Катайский лесхоз».

10.01.2007 распоряжением № 6 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области изъято из оперативного управления ФГУ «Катайский лесхоз» в государственную казну Российской Федерации (т.1 л.д. 22).

11.01.2007 вынесено распоряжение №10 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области о безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Курганской области. В перечень федеральных государственных учреждений, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области вошло Федеральное государственное учреждение «Катайский лесхоз» (т.1 л.д. 23).

16.01.2007 Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 01 определено принять в собственность Курганской области федеральные государственные учреждения (лесхозы) для осуществления переданных полномочий в области лесных отношений (т.1 л.д. 25).

19.01.2007 подписан акт приема-передачи Федерального государственного учреждения «Катайский лесхоз» из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области (т.1 л.д. 19-20).

06.02.2007 распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области №135 (в деле) внесены изменения в реестр федерального имущества в части наименования и общей площади объекта, определено: вместо «двухэтажное нежилое здание» общей площадью 152,7 кв.м читать «административное нежилое здание» (литер А) общей площадью 154, 7 кв.м.

07.05.2007 распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 294-р, с учетом распоряжения № 79-р от 13.02.2008 (в деле), спорный объект - административное здание - закреплен за ГУ «Катайский лесхоз» на праве оперативного управления как объект, находящийся в собственности Курганской области (выписка из реестра государственного имущества Курганской области - в деле).

19.11.2007 Арбитражным судом Курганской области по делу №а34- 2968/2007 признано недействительным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области № 6 от 10.01.2007 (т.1 л.д. 29-33).

25.09.2009 распоряжением № 721 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области спорный объект – административное здание, расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Ленина, 202, общей площадью 154,7 кв.м., - закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 26, выписка из реестра федерального имущества – т.1 л.д. 75).

01.10.2009 по акту приема-передачи ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области передало, а ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» приняло спорный объект (акт приема-передачи - т.1 л.д. 28).

15.10.2009 право хозяйственного ведения зарегистрировано в регистрирующем органе за ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (выписка из ЕГРП от 21.01.2010, т.1 л.д. 34).

Истец, указав, что оспариваемым актом - распоряжением №721 от 01.10.2009 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - нарушаются права истца как субъекта права оперативного управления спорным объектом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или Решением собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат, в частности:

право собственности,

право хозяйственного ведения,

право оперативного управления.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/ 22 от 29.04.2010 указано: в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований, по которым оно возникло.

Право федеральной собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основания возникновения права федеральной собственности на спорное имущества не признаны недействительными.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в установленном законом порядке (выписка из ЕГРП от 21.01.2010, т.1 л.д. 34).

Основания возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущества не признаны недействительными.

В подтверждение бремени содержания спорного имущества ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предоставлены документы: договор от 27.04.2010 на монтаж охранно-пожарной сигнализации, от 20.09.2010 подряда, акт выполненных работ от 20.09.2010, договор энергоснабжения от 01.10.2009, договор от 16.02.2009 на ремонт отопления, договор от 01.01.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией, договоры от 15.03.2010, от 01.02.2010 строительного подряда (в деле).

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (редакции от 18.10.2007) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что акт о передаче федерального имущества в собственность субъекта РФ датирован – 19.01.2007 (т.1 л.д. 19).

Спорный объект был изъят федеральным собственником - 10.01.2010, то есть объект изъят до оформления акта приема-передачи от 19.01.2007.

В акте от 19.01.2007 спорный объект не выделен (не поименован).

Иных доказательств передачи Российской Федерацией и принятия спорного объекта Курганской областью как субъектом права собственности не имеется. В частности, иных актов приема-передачи конкретно по спорному объекту не представлено.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34- 2968/2007 о признании недействительным распоряжения № 6 от 10.01.2007 вынесено - 19.11.2009, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось (т.1 л.д. 29). Соответственно, Решение суда от 19.11.2007 по делу №А34- 2968/2007 было принято уже после подписания акта приема- передачи от 19.01.2007.

Из анализа данных документов усматривается, что спорный объект не вошел в акт приема-передачи от 19.01.2007 (т.1 л.д. 19).

Таким образом, доказательств того, что спорный объект по факту передан от Российской Федерации в Курганскую область, не имеется.

Соответствующий иск о понуждении к передаче объекта Курганской областью, истцом не заявлялся.

Суд учитывает, что право собственности Курганской области на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Более того, в регистрации права собственности Курганской области регистрирующим органом было отказано (Решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11/007/2008-040 от 15.04.2008- в деле). Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Курганской области стало то, что документ о передаче объекта из собственности Российской Федерации в собственность субъекта РФ – Курганской области предоставлен не был. С заявлением о переходе права ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области не обращалось. Имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания является Российская Федерация.

Данный отказ регистрирующего органа не обжалован.

Суд также учитывает, что право оперативного управления за истцом на спорный объект в установленном законом порядке - п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ не регистрировалось

ни как в отношении объекта федеральной собственности - на основании распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области № 611 от 14.09.2004,

ни как в отношении объекта собственности Курганской области - на основании распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 294-р от 07.05.2007, с учетом распоряжения № 79-р от 13.02.2008).

Распоряжение ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области № 611 от 14.09.2004 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Курганской области. В решении Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 по делу №А34- 2968/2007 указано о закреплении объекта на праве оперативного управления, а не о возникновении в установленном законом порядке такого права оперативного управления. Право оперативного управления на объект недвижимости возникает после регистрации права оперативного управления в установленном законом порядке. В данном же случае право оперативного управления за истцом не зарегистрировано. Названным Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 по делу №А34- 2968/2007 в иске о признании права оперативного управления истцу (ГУ «Катайский лесхоз») отказано. Решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 по делу №А34- 2968/2007 вступило в законную силу, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 оставлено без изменения.

Согласно распоряжению Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 294-р от 07.05.2007, с учетом распоряжения № 79-р от 13.02.2008, спорный объект закреплен Курганской областью за истцом на праве оперативного управления.

Вместе с тем, распоряжение № 294-р от 07.05.2007 было вынесено Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области до принятия решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 по делу №А34- 2968/2007, то есть до разрешения спора судом о признании недействительным распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области № 6 от 10.01.2007 (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод истца о состоявшейся передаче спорного объекта в порядке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, подлежит отклонению, так как не представлено доказательств передачи спорного объекта от Российской Федерации в Курганскую область по акту приема-передачи (передаточному акту).

Довод истца о возникновении права оперативного управления в порядке ст. 300 Гражданского кодекса РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 300 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Как указывалось выше, однозначных и бесспорных доказательств того, что спорный объект вошел в акт приема-передачи от 19.01.2007, не имеется. То есть доказательств того, что спорный объект был передан от Российской Федерации в Курганскую область, не имеется.

Таким образом, переход права собственности в смысле ст. 300 Гражданского кодекса РФ применительно к спорному объекту не состоялся.

Доказательств обратного в деле не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования истца основаны на том, что спорный объект является собственностью Курганской области, а истец выступает в защиту своего права оперативного управления, производного от права собственности Курганской области (пояснения представителя истца в настоящем судебном заседании под роспись представителя в протоколе судебного заседания).

С учетом всего изложенного выше, основания для удовлетворения иска о признании сделки недействительной применительно к ст. 168 Гражданского кодекса РФ не подтверждены.

В силу п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для прекращении права хозяйственного ведения не усматривается (ст. ст. 299, 235 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для прекращения права хозяйственного ведения как последствия недействительности сделки, оформленной распоряжением № 721 от 25.09.2009, также не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу отнесены на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), платежные поручения № 265 от 23.09.2010, № 284 от 05.10.2010 на общую сумму 4000 руб. (л.д. 18, 37).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Позднякова