Судебная практика

Решение от 02.12.2010 №А06-5322/2010. По делу А06-5322/2010. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-5322/2010

02 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Спиридонов С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эрднеевой Е. В.



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Первого заместителя прокурора Астраханской области (414024, г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 13/1)

к Управлению по земельным ресурсам города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул.Бабушкина,11)

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» (г. Астрахань, ул. Савушкина,29 кв.10)

о признании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 17.12.2009 года № 1593 недействительным в силу его ничтожности

при участии:

от истца: Тулегенов Г.С.- старший помощник прокурора, удостоверение № 074038 от 11.02.2009 года;

от ответчиков: от Управления земельными ресурсами г. Астрахани – не явился, извещен;

от ООО НПФ «Судостроитель» не явился, извещен;

Установил:



Первый заместитель Прокурора Астраханской области в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Управлению по земельным ресурсам города Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» о признании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 17.12.2009 года № 1593 недействительным в силу его ничтожности

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд, пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка 15.10.2009 года № 1593 от недействительным в силу его ничтожности.

Представители ответчиков Управление по земельным ресурсам города Астрахани и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные в рамках настоящего дела обстоятельства - суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановление администрации города Астрахани от 12.08.2009 года № 3151, Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 59 кв.м по ул. Белгородская, г. Астрахань, для использования в целях эксплуатации торгового павильона по продаже промтоварных изделий в аренду сроком на 8 лет.

17.12.2009 года между комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1593 .

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Астрахань, Кировский район. ул.Белгородская.

18.01.2010 года произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Пункт 4.3.2 договора от 17.12.2009 года № 1593 содержит обязанности «Арендатора» по письменному согласию арендодателя заключать договоры о передаче участка или его части в субаренду другим юридическим и физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки договора, с постановкой на учет таких договоров в комитете имущественных отношений города Астрахани.

К указанному договору применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к данной статье следует сказать, что объектами аренды являются либо объекты собственности, либо земельные участки.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Считая, что договор аренды от заключен в нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в случаи передачи участка или его части в субаренду юридическим и физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки договора установлены в статье 615 ГК РФ исчерпывающим образом, расширительному толкованию не подлежат.

Считая пункт 4.3.2 договора № 17.12.2009 года № 1593 договора аренды противоречащий статьям 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор просит признать его недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия арендодателя.

При передачи участка или его части в субаренду юридическим и физическим лицам на условиях, установленном правовыми актами, стороны были не вправе предусматривать в договоре указанные условия.

При таких обстоятельствах, положения договора аренды земельного участка, установленные сторонами в пункте 4.3.2 договора не соответствуют действующему законодательству. В связи с этим суд приходит к выводу, что спорный пункт договора противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Суд исходит из того, что содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Первого заместителя прокурора Астраханской области к Управлению по земельным ресурсам города Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» о признании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 17.12.2009 года № 1593 недействительным в силу его ничтожности. - удовлетворить.

Признать пункт 4.3.2 Договора аренды № 1593 заключенного 17.12.2009 года между: Управлением земельными ресурсами города Астрахани (правопреемник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Судостроитель» - недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение обжалуется в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

С.А. Спиридонов