Судебная практика

Решение от 2010-12-06 №А02-1445/2010. По делу А02-1445/2010. Республика Алтай.

Решение

г. Горно-Алтайск Дело № А02- 1445/2010г.

06 декабря 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010 года. Полный текст решения изготовлен 06.12.2010 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе Ф.И.О. при ведении протокола секретарём судебного заседания Наумовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно – Алтайский» к Сельской администрации муниципального образования «Каспинское сельское поселение» о выскании 3324 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

истца – Соловьевой *.*. , доверенность в деле;

ответчика – не явился, уведомлен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно – Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о взыскании с Сельской администрации муниципального образования «Каспинское сельское поселение» (далее – Сельская администрация) 3324 рублей 66 копеек в возмещение стоимости затрат, связанных с ограничением режима энергопотребления согласно государственному контракту на энергоснабжение № 4325 от 01.01.2007 г.

В обоснование искового требования, истец указал оплаты услуг собственника сетей – открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (далее – ОАО «МРКС Сибири») по ограничению и восстановлению режима энергопотребления согласно заключенному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии. В правовое обоснование истец сослался на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Ответчик отзыв суду на иск не представил, его представитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании по первой инстанции повторил доводы, озвученные в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 31.01.2008 г. ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Алтайэнерго» (правопредшественние ОАО «МРСК Сибири») заключили договор № 64 оказания услуг по передаче электрической энергии. Из условий указанного договора следует обязанность ОАО «Алтайэнерго» оплачивать ОАО «МРСК Сибири» собственнику сетей дополнительные услуги, в том числе по ограничению и восстановлению режима энергопотребления в соответствии с согласованной калькуляцией стоимости оказанных услуг.

01.01.2007 года между сторонами по делу был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4325, по условиям которого ОАО «Алтайэнергосбыт» обязывается осуществлять поставку Сельская администрация (с учетом его субабонентов) электрической энергии, а Сельская администрация надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а так же возмещать продавцу расходы, связанные с прекращением и восстановлением энергоснабжения после введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии.

Ненадлежащее исполнение Сельской администрацией своих обязательств привело к возникновению задолженности. Из уведомления, адресованного истцом ответчику 16.02.2009 года видно, что задолженность последнего на 31.01.2009 г. составляет 740 рублей 57 копеек. Так же ответчику предложено производить самоограничение режима энергопотребления с 11 час. 00 мин. 20.02.2009 г., путем отключения договорной величины 0, 000136 МВт.

Неоплата ответчиком долга за потребленную электрическую энергию и невыполнения самоограничения потребления электрической энергии послужило основанием для подачи истцом заявки № 14 от 24.02.2009 года собственнику сетей на введение ограничения режима потребления электрической энергии.



Из акта от 26.02.2009 г. следует, что подача электрической энергии была прекращена по заявке ОАО «Алтайэнергосбыт» путем отключения с опоры № 27 с 12 час. 00 мин. 27.02.2009 года.

Согласно калькуляции стоимость оказанных услуг по производству отключения с опоры линии 0,4 кВ в связи с введением ограничения режима потребления одного объекта потребителя составила 3231 рублей 84 копеек. С учётом расходов по оплате услуг сетевой организации, ведению переписки посредством почты и прочих расходов, затрат в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления общая сумма затрат составила по объекту ответчика составила 3324 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковое требование ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или отграничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанных абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

В материалах дела имеются доказательства того, что ОАО «МРСК Сибири» на основании заявки ОАО «Алтайэнергосбыт» оказывало услуги по ограничению и восстановлению подачи электроэнергии на объекте ответчика. Факт оказания данных услуг и их оплата истцом подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1.10 государственного контракта на энергоснабжение № 4325 от 01.01.2007 года следует, что покупатель (ответчик) обязан возмещать продавцу (истцу) расходы, связанные с прекращением и восстановлением энергоснабжения после введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии в случаях, предусмотренных пунктом 10. 4 договора.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с введением ограничения режима энергопотребления предусмотрена условиями заключенного сторонам договора. Факт и объем затрат ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3324 рублей 66 копеек в возмещение стоимости затрат по введению ограничения режима энергопотребления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд относит на ответчика 2000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сельской администрации муниципального образования «Каспинское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 3324 рублей 66 копеек во исполнение договорных обязательств, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5324 рубля 66 копеек (пять тысяч триста двадцать четыре руля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Якшимаева