Судебная практика

Решение от 29.11.2010 №А09-8402/2010. По делу А09-8402/2010. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-8402/2010

29 ноября 2010 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Башкировой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области

к МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г.Брянска»

о взыскании 343 048,92 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – Боярко *.*. - начальник ю/о ( доверенность № 1 от 11.01.10г.)

от ответчика – не явился



Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г.Брянска» (далее- предприятие) 343 048 руб. 92 коп. задолженности по налогам и пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя предприятия.

Суд изучил материалы дела, заслушал представителя истца, и Установилследующее:

По данным налогового органа у предприятия числится задолженность по налогам и пени в сумме 343 048,92 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ИФНС в адрес предприятия налоговым органом были направлены требования об уплате сложившейся задолженности по срокам уплаты 2002-2003г.г.

В связи с неисполнением предприятием требований в добровольном порядке, ИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.



Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, ИФНС обратилась 09.11.2010г с настоящим заявлением о взыскании с предприятия задолженности по требованиям, выставленным в 2002-2003г.г., то есть по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налогов, пени.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налогов, пени, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района г.Брянска» о взыскании 343 048,92 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.

Судья Малюгов *.*.

Решение вступает в законную силу 30.12.2010 года.