Судебная практика

Постановление от 2010-11-30 №А40-41924/2010. По делу А40-41924/2010. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КА-А40/14511-10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело № А40-41924/10-16-356

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой *.*.

судей Власенко *.*. , Летягиной *.*.

при участии в заседании:

от заявителя – Герасин *.*. , паспорт, доверенность от 30 августа 2010 года

от ответчика – Леурда *.*. , паспорт, доверенность от 13 января 2010 года

рассмотрев 22 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств»

на Решение от 13 июля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы



принятое судьей Махалкиным *.*.

на Постановление от 17 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук *.*. , Седовым *.*. , Баниным *.*.

по заявлению ООО СП «БИЗНЕС КАР»

о взыскании сумм задолженности и неустойки

к ОАО «Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств“

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «БИЗНЕС КАР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств» сумму задолженности в размере 16 063 руб. и сумму неустойки в размере 16 063 руб.

Решением суда от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой излагается просьба снизить размер неустойки до 2 489 руб. 76 коп., изменив судебные акты (стр. 2 кассационной жалобы). Основным доводом кассационной жалобы является довод о завышении размера неустойки (стр. 1-2 кассационной жалобы).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, размер неустойки подтвержден расчетом (том 1, л.д. 5) с учетом пунктом 1.3, 5.3 договора от 9 ноября 2006 года (том 1, л.д. 10) и применительно к нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения срока оплаты установлен судом.

Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах спора сводятся к переоценке выводов судов с учетом, что судебные инстанции оценили спорную правовую ситуацию применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике. Довод кассационной жалобы о снижении размера неустойки уже был заявлен и рассмотрен судом апелляционной инстанции (стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться Ф.И.О. решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу № А40-41924/10-16-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Егорова

Судьи: *.*. Власенко

*.*. Летягина