Судебная практика

Решение от 2010-11-19 №А47-6210/2010. По делу А47-6210/2010. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области Именем Российской Федерации

Решение

г.Оренбург Дело № А47-6210/2010

«19» ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

судьи *.*. Каракулина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Контакт», г.Оренбург

к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург



Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Палладиум», г.Оренбург

о взыскании 497 364 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: Трофимов *.*. , представитель по дов.№ 51 от 12.07.2010

от ответчика: Киршенина *.*. , представитель по дов.№ 1478 от 15.12.2009

от третьего лица: Василенок *.*. , представитель по дов.б/н от 27.09.2010

При рассмотрении дела 08.11.2010 в заседании суда согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13.11.2010 до 09 час. 40 мин.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 497 364 руб. 62 коп. ущерба, причиненного ввиду затопления 4-х подъездов жилого дома № 4 по ул.Конституции СССР, составляющего стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подъездов дома № 4 по ул.Конституции и оплаты услуг по проведению экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования в полном размере.



Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда исковых требований не признал, указав, что ТСЖ «Контакт» является ненадлежащим истцом, поскольку договор страхования гражданской ответственности заключен с ООО «Палладиум», в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования выгодоприобретатель не вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда; кроме того, страхователь (ООО «Палладиум») причинил, вред, осуществляя деятельность, которая не была застрахована на основании полиса – капитальный ремонт крыши жилого дома, то есть случай не является страховым, согласно пунктам 3.2, 3.2.5 Правил страхования страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате недостатков осуществляемой страхователем застрахованной деятельности, считает, что истцом не представлены доказательства наличия факта недостатков застрахованной деятельности ООО «Палладиум» и причинно-следственной связи между недостатками работ и возникшим ущербом; также ответчиком указано, что акт обследования дома и осмотр подъездов экспертом был произведен без привлечения представителя ОАО СК «РОСНО», несмотря на обязанность страхователя незамедлительно после наступления события, имеющего признаки страхового случая, уведомить страховщика, заявление о выплате страхового возмещения направлено страховой компании 26.03.2010, тогда как затопление подъездов дома произошло 10.09.2009.

Третье лицо в заседании суда указало на обоснованность исковых требований, пояснив, что работниками ООО «Палладиум» были приняты все меры, чтобы не допустить протечки, но из-за большого количества осадков, затопления избежать не удалось; кроме того, случай затопления 4-х подъездов жилого дома по ул.Конституции, 4 страховая компания РОСНО признала страховым и выплатила истцу в досудебном порядке 237 753 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд Установил, что между ТСЖ «Контакт» и ООО «Палладиум» заключен договора подряда от 01.09.2009, согласно которому последнее обязалось выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 4 по ул.Конституции СССР в г.Оренбурге.

Объект – многоквартирный дом № 4 по ул.Конституции СССР, передан истцом подрядчику, ООО «Палладиум», для выполнения 01.09.2009, о чем свидетельствует акт приемки-передачи здания.

10.09.2009 пошел ливневый дождь, что подтверждается письмом от 19.04.2010 исх.№ нх-32 ФГУ «Оренбургской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в результате чего произошло затопление 4-х подъездов жилого дома № 4 по ул.Конституции СССР в г.Оренбурге, о чем уведомлено ООО «Палладиум» претензией от 11.09.2009.

При проведении обследования дома № 4 по ул.Конституции СССР в г.Оренбурге комиссией в составе представителей ТСЖ «Контакт» и ООО «Палладиум» установлено, что 10.09.2009 произошло затопление подъездов жилого дома № 4 по ул.Конституции СССР ввиду нарушения целостности кровельного покрытия во время проведения ремонтных работ крыши дома, о чем составлен акт от 11.09.2009.

Ввиду необходимости установления стоимости восстановительного ремонта в связи с затоплением подъездов жилого дома истец обратился в ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», которым оказаны услуги по определению размера стоимости восстановительного ремонта, выявленных дефектов внутренней отделки подъездов в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Оренбург, ул.Конституции, 4 на основании договора № 9 от 10.02.2010, согласно экспертному заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № 24-СЭ от 09.03.2010 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подъездов составила 704 738 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заключен договор с ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 115-и от 15.02.2010 на проведение бактериологических исследований, согласно протоколу бактериологического исследования смывов № 521-528 от 15.02.2010 в подъездах дома № 4 по ул.Конституции СССР в г.Оренбурге обнаружен рост плесени.

Стоимость оказанных услуг по проведению экспертизы и бактериологического исследования составила в общей сумме 30 379 руб. 43 коп. (29 500 руб. плюс 879 руб. 43 коп. соответственно), которая оплачена истцом, что подтверждется квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 10.02.2010 на сумму 29 500 руб. и платежным поручением № 69 от 18.02.2010 на сумму 879 руб. 43 коп.

Поскольку ответственность ООО «Палладиум» застрахована в ОАО «РОСНО» согласно договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства № Г8-46690909-SY-900-02Р, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО СК «РОСНО» 497 364 руб. 62 коп. ущерба, из которой 466 985 руб. 19 коп. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подъездов дома № 4 по ул.Конституции СССР, необходимость которого вызвана затоплением (704 738 руб. 19 коп. стоимость ремонта согласно экспертному заключению № 24-СЭ за минусом 237 753 руб. выплаченного истцу страхового возмещения по платежному поручению № 158 от 16.06.2010) и 30 379 руб. 43 коп., составляющих стоимость оказанных услуг по проведению экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта и бактериологическому исследованию.

При принятии решения судом учтено, что договор страхования гражданской ответственности заключен между ОАО СК «РОСНО» и ООО «Палладиум», страховой полис № Г8-46690909-SY-900-02Р, срок действия которого установлен с 30.03.2009 по 29.03.2010.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе № Г8-46690909-SY-900-02Р имеется запись о том, что полис выдан страхователю (ООО «Палладиум») на условиях, содержащихся в Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее – Правила страхования), а также о вручении страхователю данных Правил, ввиду чего в соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ указанные Правила являются обязательными для страхователя.

Согласно пункту 2.1 Правил страхования и страховому полису объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (ООО «Палладиум»), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/ или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие недостатков осуществляемой страхователем застрахованной деятельности, указанной в договоре страхования.

В страховом полисе № Г8-46690909-SY-900-02Р в качестве застрахованной деятельности указаны: разработка сметной документации, обследование технического состояния зданий и сооружений, общестроительные работы, отделочные работы, санитарно-технические работы, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако заключенный между ООО «Палладиум» и ОАО СК «РОСНО» договор страхования гражданской ответственности № Г8-46690909-SY-900-02Р не является договором обязательного страхования или предусмотренного законом договором страхования риска ответственности за нарушение договора подряда, в договоре добровольного страхования гражданской ответственности № Г8-46690909-SY-900-02Р ТСЖ «Контакт» не указано в качестве выгодоприобретателя, случаи предъявления непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в данном договоре страхования не предусмотрены; согласно абзацу 3 пункта 3.2.1 Правил страхования выгодоприобретатели не праве предъявить непосредственно страховщику (ОАО СК «РОСНО») требование о возмещение вреда, если договором страхования не предусмотрено иное, страховым полисом № Г8-46690909-SY-900-02Р иной порядок не предусмотрен, причем в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, то есть у ТСЖ «Контакт» отсутствует право на предъявление непосредственно к ОАО СК «РОСНО» требования о возмещении вреда, причиненного в результате выполнения работ по договору подряда от 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 3.2 Правил страхования и страховом полисе № Г8-46690909-SY-900-02Р под страховым случаем признается возникновение обязанности страхователя (ООО «Палладиум») возместить в соответствии с законодательством Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью и/ или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в результате недостатков осуществляемой страхователем застрахованной деятельности, указанной в договоре страхования.

Согласно договору страхования (полис № Г8-46690909-SY-900-02Р) к застрахованной деятельности относится:

разработка сметной документации;

обследование технического состояния зданий и сооружений;

общестроительные работы;

отделочные работы;

санитарно-технические работы;

монтаж технологического оборудования;

пусконаладочные работы;

выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ сведения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, отнесены к существенным условиям договора страхования.

Согласно пункту 3.8 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели; предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

По условиям договора страхования (полис № Г8-46690909-SY-900-02Р) риск ответственности ООО «Палладиум» по выполнению работ по капитальному ремонту не застрахован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Палладиум» причинен вред, при осуществлении деятельности, которая не застрахована на основании полиса № Г8-46690909-SY-900-02Р, а именно: при выполнении работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, кроме того, помимо стоимости восстановительного ремонта истец просит суд взыскать убытки, понесенные в связи с проведением экспертиз, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо из условий для наступления подобной ответственности ответчика, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца, уплатившего государственную пошлину, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца, уплатившего государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г.Оренбург при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Каракулин

6 экз.