Судебная практика

Решение от 06 декабря 2010 года № А38-3519/2010. По делу А38-3519/2010. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«6» декабря 2010 г. Дело № А38-3519/2010 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Галион»



о взыскании долга по оплате услуг связи

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

Установил:

Истец, открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Галион», о взыскании долга по оплате оказанных по договору № А914-47 от 14.09.2007 за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 услуг сети Интернет в сумме 2885 рублей 22 копейки.

В исковом заявлении и дополнении к нему истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и в правовом обосновании своего требования сослался на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 8-9, 89).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.



Из материалов дела следует, что 14 сентября 2007 года между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком, ООО «Галион», был заключен договор № А914-47, по условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги по доступу к информационным ресурсам компьютерной сети Internet, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно их оплачивать (л.д. 13-21, 23-24). Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 22).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как исполнитель обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела краткой накопительной оборотной ведомостью, справочной распечаткой пользования услугами, счетами-фактурами (л.д. 26-47, 91). В период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года ответчику оказано услуг на общую сумму 2908 рублей 21 копейка.

В силу статьи 781 ГК РФ и раздела 3 договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 46-47). Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. С учетом наличия аванса в сумме 22 рубля 99 копеек у ответчика на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме 2885 рублей 22 копейки. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Гал Ф.И.О. долг в сумме 2885 рублей 22 копейки по оплате оказанных истцом в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 по договору № А914-47 от 14.09.2007 услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято Решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2010 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова