Судебная практика

Постановление апелляции от 09.12.2010 №А57-9124/2010. По делу А57-9124/2010. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-9124/2010

«09» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой *.*. ,

судей Акимовой *.*. , Лыткиной *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной *.*. ,

при участии в судебном заседании

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» Зябликова *.*. по доверенности № 1 от 11.01.2010,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Ваганенко *.*. по доверенности № 2 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково)

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» октября 2010 года по делу № А57-9124/2010 (судья Пермякова *.*. )

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:



в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» (далее – ООО «ЦСКА», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2010 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с Решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования налогового органа удовлетворить, привлечь ООО «ЦСКА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что деятельность Общества непосредственно связана с организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

ООО «ЦСКА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области 08.07.2010 проведена проверка помещения с вывеской «Пункт приёма платежей букмекерская контора «Зенит», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34, принадлежащего ООО «Центральное Саратовское коллекторное агентство».

В ходе проверки выявлено, что по данному адресу ООО «ЦСКА» заключает пари с участниками азартных игр, принимает ставки на различные спортивные события и в случае совпадения результата спортивного события со ставкой выплачивает из кассы выигрыш наличными деньгами, то есть осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без наличия на то соответствующей лицензии.

12.07.2010 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Мельниковым *.*. в отношении ООО «ЦСКА» составлен протокол об административном правонарушении № 45, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение обязательно.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

16.07.2010 Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «ЦСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, сделал вывод о недоказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 7 и статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «в», «д», «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности,

использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Феде Ф.И.О. безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении,

соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требование об обязанности организатора азартных игр обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении содержится и в части 4 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ.

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 Положения документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона № 128-ФЗ.

Проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит по каждому адресу предполагаемого соискателем лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Указанное требование введено в процедуру лицензирования пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ установлена обязанность лицензиата сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения. Изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности в пункте 1 статьи 11 Закона № 128-ФЗ обозначено как обстоятельство, порождающее обязанность лицензиата либо его правопреемника подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «ЦСКА» в пункте приема ставок букмекерской конторы «Зенит» обособленного подразделения юридического лица ООО «ЦСКА» в г. Балаково, расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 34, осуществляет деятельность по организации тотализатора без соответствующей лицензии на право деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Из материалов дела усматривается, что ТОО «Букмекерская контора ZENIT.KZ» в установленном порядке выдана лицензия № ТИК 0000013 от 10.07.2008 на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса – букмекерская контора.

Данной лицензией определено место осуществления ТОО «Букмекерская контора ZENIT.KZ» лицензируемого вида деятельности:

Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Жансугорова, д. 260 «в».

Между тем, в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса – букмекерская контора, в помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 34., ни ООО «ЦСКА», ни ТОО «Букмекерская контора ZENIT.KZ» не выдавалась.

Данное помещение на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке, установленном законом, не проверялось.

Из материалов дела следует, что 14.11.2009 между ООО «МВбет» (далее - Агент) и ООО «ЦСКА» (далее - Субагент) заключен субагентский договор (далее - Договор).

Согласно условиям договора Субагент по поручению Агента оказывает Принципалу субагентские услуги, а Агент от имени Принципала оплачивает Субагенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Принципалом является ТОО «Букмекерская контора ZENIT.KZ».

В силу стати 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала.

Таким образом, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (абзацы 1,3 части 1 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом.

По смыслу приведенных норм Агент (Субагент) не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у Принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений (основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 № 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

На основании вышеизложенного, налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что ООО «ЦСКА» осуществляет деятельность по организации азартных игр без соответствующей лицензии на право деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возлагаться на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого Обществу правонарушения возложена в данном случае на налоговый орган.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, требования к составлению которого установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу требований относится указание в протоколе в том числе на событие правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что 8 июля 2010 года в 13 час. 31 мин. в пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения в г. Балаково юридического лица ООО «Центральное Саратовское Коллекторное агентство», расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, дом 34, администрато Ф.И.О. осуществила выплату выигрыша участнику азартной игры наличными денежными средствами в сумме 1300 рублей по квитанции Букмекерской компании Зенит № 021972 от 07.07.2010 по результатам прошедшего спортивного события (футбольного матча Германия - Испания) и приняла от участника азартной игры наличные денежные средства в размере 200 рублей в качестве ставки на спортивное событие (футбольный матч Уругвай - Германия) на событие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет (победу Германии с коэффициентом выигрыша 1,72) с выдачей квитанции Букмекерской компании Зенит № 022059 от 08.07.2010. В пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО «Центральное Саратовское Коллекторное агентство» оборудована касса букмекерской конторы, в которой ООО «ЦСКА» заключает пари с участниками азартных игр принимает ставки на различные спортивные события и в случае совпадения результата спортивного события со ставкой выплачивает из кассы выигрыш наличными деньгами.

Изучением квитанций № 021972 от 07.07.2010 и № 022059 от 08.07.2010 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В квитанции № 022059 от 08.07.2010, на которую ссылается налоговый орган как на подтверждение факта ставки, указана денежная сумма в размере 200 руб., под которой содержится напечатанный текст «Сделанный мной платёж подтверждает, что с правилами пункта приёма платежей полностью ознакомлен и согласен. Претензий по платежу не имею». Однако данная квитанция содержит только подпись оператора, подписи лица, сделавшего ставку, в квитанции не имеется.

По квитанции № 021972 от 07.07.2010, как утверждает налоговый орган, была осуществлена выплата выигрыша участнику азартной игры наличными денежными средствами в сумме 1300 рублей. Между тем, в данной квитанции лишь указано, что возможная максимальная выплата по платежу – 1 300 рублей. Доказательств того, что указанная сумма реально была выплачена в качестве выигрыша какому-либо лицу, налоговым органом не представлено.

Из представленных в материалы дела налоговым органом доказательств невозможно установить, каким конкретно лицом в день проведения проверки была сделана ставка и какому конкретно лицу выплачен выигрыш.

Между тем, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пари – это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт заключения ООО «ЦСКА» пари не доказан налоговым органом.

При этом, как уже указывалось выше, под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Тот факт, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО «ЦСКА» имеется системный блок, принтер, монитор, ресивер, антенна НТВ плюс, оборудовано рабочее место администратора, а также зона, где установлены стойка, стулья, телевизор, вывешены таблицы с будущими событиями спортивных соревнований с указанием ставок, по которым определяется результат азартной игры, и таблицы с результатами прошедших спортивных соревнований сам по себе не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 08.07.2010 в 13 час. 31 мин. ООО «ЦСКА» при отсутствии соответствующей лицензии осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно объяснениям директора пункта приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО «ЦСКА» в г. Балаково Купцовой *.*. , пункт приёма платежей не является объектом игорного бизнеса. ООО «ЦСКА» осуществляет свою деятельность в качестве платёжного агента в пользу иностранного юридического лица, а именно на основании субагентского договора № 124 от 14.11.2009 оказывает услуги по приёму платежей от физических лиц для перечисления в адрес ООО «МВбет».

Само по себе заключение субагентского договора № 124 от 14.11.2009 не образует наличие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в нарушение требований процессуального закона налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр, в ходе проверки (08.07.2010) не установлено, с какими конкретно лицами ООО «ЦСКА» заключены пари, от каких конкретных лиц Общество принимало денежные средства, выдавались ли игрокам выигрыши и кому конкретно и др.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ООО «ЦСКА» вменяемого административного правонарушения налоговым органом не установлены.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 № 45 не позволяет установить событие административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «ЦСКА».

Делая вывод о недоказанности в действиях ООО «ЦСКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговым органом не установлено и не описано событие вменяемого Обществу правонарушения, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для привлечения ООО «ЦСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» октября 2010 года по делу № А57-9124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4? статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

*.*. Борисова

Судьи

*.*. Акимова

*.*. Лыткина