Судебная практика

Решение от 2010-11-29 №А58-6737/2010. По делу А58-6737/2010. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-6737/10

город Якутск

29.11.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010г.

Мотивированное Решение изготовлено 29.11.2010г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального оздоровительного учреждения санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении - Томмотская санаторная школа- интернат

к обществу с ограниченной ответственностью “Алторг-2“

о взыскании 153 923,94 рублей,

при участии

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен.

Муниципальное оздоровительное учреждение санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении – Томмотская санаторная школа – интернат обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алторг-2» о взыскании 153
923 руб. 94 коп. по муниципальному контракту от 28.08.2009 г., в том числе 132 039 руб. 40 коп. основного долга, 21 884 руб. 54 коп. пени.

Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв не представлен.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований подписанное юристом Елиным *.*. без приложения доказательств подтверждающих полномочия на подписание уточнений.

Для представления истцом, уточнений исковых требований подписанных полномочным лицом, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 09 часов 25 минут 24.11.10 до 14 часов 00 минут 24.11.10.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, подписанное директором Саватеевым *.*. о взыскании с ответчика 132 039, 40 руб. основного долга и 21 884, 54 руб. пени. Также, истцом уточнено наименование – Муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении – Томмотская санаторная школа – интернат.

Судом, в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено протокольное определение о принятии уточнений истцом исковых требований, так как не установлено противоречий закону и нарушений прав других лиц, уточнение исковых требований подписано полномочным лицом.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:

28 августа 2009г. между Муниципальным оздоровительным образовательным учреждением санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении – Томмотская санаторная школа – интернат и Обществом с ограниченной ответственностью “Алторг-2“ по итогам открытого аукциона, проведенного 14.08.2009, зарегистрирован под регистрационным № 49007.000033/09-002462.2 (протокол № 49.2. О/2009-2) заключен муниципальный контракт на поставку продуктов питания для нужд истца.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить поставленный товар
– продукты питания, согласно поданных учреждением заявок (1.1 договора).

Пунктом 2.2 установлено, что цена контракта составляет 542 920 руб., в том числе НДС.

Истец выполняет обязательство по оплате товара в следующем размере: в течение 15 дней с момента выставления счета и предоставления счет-фактуры, накладных, ответчиком, за поставленный товар (п. 2.6 договора).

Порядок поставки товара установлен разделом 3:

Товар передается отдельными партиями в течение срока действия данного контракта, на основании заявок, поданных истцом, не менее чем за 3 дня до момента передачи. График поставки: 28.08.21009 по 31.12.2009.

Согласно условиям договора истец произвел перечисление денежных средств за товар в адрес ответчика в размере 542 920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4346 от 10.09.2009 на сумму 300 000 руб. и № 4913 от 06.10.2009 на сумму 242 920 руб.

Ответчик произвел частичную поставку товара по товарным накладным № 144 от 11.09.09, № 150 от 18.09.09, № 154 от 02.10.09, № 166 от 14.10.09, № 169 от 27.10.09, № 170 от 29.10.09, № 176 от 06.11.09, № 180 от 26.11.09 на общую сумму 410 880, 60 рублей.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал отгрузку недопоставленного товара 12.01.2010г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара и не произвел возврат денежных средств полученных в качестве предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право
представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата ответчику и неполное выполнение им обязательств по поставке товара установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, требования по взысканию сумм предварительной оплаты в размере недопоставленного товара в сумме 132 039, 40 рублей суд признает законными и обоснованными.

Пункт 4 статьи 487 ГК определяет, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной им суммы.

Пунктом 4.3 договора стороны Установили, условие о том, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке
товара, поставщик оплачивает за каждый день просрочки, с момента выставления заказчиком письменной претензии – пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

На основании данного пункта контракта истец просит взыскать пени в размере 21 884, 54 руб. за период с 13.01.2010 г. по 28.09.2010 г.

Наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара определяет обоснованность требований истца по взысканию пени за просрочку срока оплаты в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер денежного обязательства установлен, а период просрочки ответчиком не оспаривается, исковые требования истца по взысканию пени также являются обоснованными.

Пени соразмерны заявленным требованиям, учитывая ставку и период просрочки. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 5 617, 71 рублей, которая с учетом требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алторг-2“ в пользу муниципального оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении – Томмотская санаторная школа – интернат задолженность в размере 153 923, 94 руб. 00 коп. (Девяносто четыре рубля 00 коп.), в том числе 132 039, 40 руб. 00 коп. Ф.И.О. долг, 21 884, 54 руб.
00 коп. (Пятьдесят четыре рубля 00 коп.) пени за период с 13.01.2010 г. по 28.09.2010 г., а также судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме 5 617, 71 руб. 00 коп. (Семьдесят один рубль 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова *.*.