Судебная практика

Решение от 2010-05-27 №А40-19921/2010. По делу А40-19921/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

27 мая 2010 г. Дело № А40-19921/10-6-178

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой *.*. ,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде»

к ООО «ТрансСтройГрупп»



о взыскании 85 681 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Назаркин *.*. по дов. от 30.03.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 69 339 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 13 331 руб. 28 коп., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3009 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору лизинга №8306/2008 от 02.09.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, Установил.



Как усматривается из материалов дела 02 сентября 2008 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга №8306/2008, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. договора).

Предмет лизинга был передан ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2008 г.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате платежей №7-11 в размере 69 339 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)».

14 июля 2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п.5.2.5. Общих условий Договора лизинга, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей №№7-11, требование истца о взыскании задолженности в размере 69 339 руб. 98 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 п. 1, 614 п. 1 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 13 331 руб. 28 коп. за период с 5 декабря 2008 г. по 14 июля 2009 г. до момента расторжения договора) подлежит частичному удовлетворению.

Данная санкция согласована сторонами в п. 2.3.4 Общих условий Договора в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокий процент пени, учитывая размер задолженности и характер нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 7000 руб. 00 коп. При взыскании пени судом применяется ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3009 руб. 79 коп. за период с 15 июля 2009 г. по 16 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке и задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вправе после 14 июля 2009 г. применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3009 руб. 79 коп. за период с 15 июля 2009 г. до 16 февраля 2010 г. Оснований применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 606, 614 ГК РФ, ст. 15, 17 «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 69 339 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 98 копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3009 (три тысячи девять) рублей 79 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 24 копеек.

В остальной части исковых требований в части взыскания пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Селиверстова

1486_510328

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru