Судебная практика

Решение от 11.06.2010 №А56-25052/2010. По делу А56-25052/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 июня 2010 года Дело № А56-25052/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО “Страховая группа “УралСиб“

ответчик Российский Союз Автостраховщиков



о взыскании компенсационной выплаты в размере 70994,88 рублей

представители сторон в судебное заседание не явились

Установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – ответчик) компенсационной выплаты в размере 70994,88 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик был извещен о дне и месте рассмотрения дела по всем имеющимся адресам.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АП РФ.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.



В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.05.2007г. в Санкт-Петербурге, были причинены повреждения автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак Е202СЕ98, принадлежащему Кирпичеву *.*. , застрахованному истцом (страховой полис от 17.08.2006 №1/4110/6031471, л.д.26).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: Справки о ДТП от 06.05.2007, Постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2007 №413288, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Бойковым *.*. , управлявшим автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н576РК98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована закрытым акционерным страховым обществом “КОНДА“ по договору обязательного страхования AAA №0403014135.

Во исполнение договора страхования и на основании Актов выполненных услуг от 07.06.2007 №7065, от 16.07.2007 №к-001782 (л.д. 30, 33), соответствующих счетов-фактур (л.д.29, 32) истец платежными поручениями от 29.06.2007 №1004, от 12.09.2007 №1368 (л.д.34-35) произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак Е202СЕ98, в сумме 70994,88 рублей на основании счетов №Счт-2749-у от 09.06.2007, №229 от 20.07.2007 (л.д.28,31).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от закрытого акционерного страхового общества «Конда».

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора 10.06.2009 №307 у ЗАСО “КОНДА“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием осуществить выплату в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Согласно статье 1 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона «Об ОСАГО» относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий);

резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Материалами дела подтверждены: факт причинения ущерба автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак Е202СЕ98, застрахованному истцом; вина водителя Бойкова *.*. , управлявшего автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н576РК98; размер причиненного ущерба; а также факт выплаты страхователю страхового возмещения за причиненный ущерб.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Бойкова *.*. , перед третьими лицами застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «Конда», которое не исполнило свою обязанность и не перечислило денежные средства на счет истца в связи с возникшим страховым случаем, то истец, выплатив страхователю страховое возмещение, обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» обратился с иском в арбитражный суд к Российскому Союзу Страховщиков на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку, закон об ОСАГО в редакции, действовавший на момент причинения вреда (06.05.2007), не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008г.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовала редакция Закона об ОСАГО, не предусматривающая ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для ограничения взыскиваемой суммы исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела, мотивированных возражений ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Заявленные закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» компенсационной выплаты в размере 70994,88 рублей и фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2839,80 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина *.*.