Судебная практика

Определение от 01.04.2009 №А53-10729/2008. По делу А53-10729/2008. Российская Федерация.

А53-10729/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-10729/2008-С1-31

01 апреля 2009 г. 15АП-2622/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Авдониной *.*. ,

судей Малыхиной *.*. , Пономарёвой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим



Авдониной *.*. ,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

на Решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02 декабря 2008 года по делу № А53-10729/2008-С1-31

по иску сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское»

к ответчику администрации Красносулинского района Ростовской области

о признании правопреемства,

принятое в составе председательствующего судьи Никоновой *.*. , арбитражных заседателей Волкова *.*. , Воронкова *.*. ,

Установил:

сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Шахтинское» (далее –САОЗТ «Шахтинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области о признании САОЗТ «Шахтинское» правопреемником:



совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром»,

сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа «Шахтинское».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 САОЗТ «Шахтинское» признано правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа «Шахтинское». В удовлетворении иска о признании САОЗТ «Шахтинское» правопреемником совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром» отказано. С общества в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

С принятым Решением суда первой инстанции не согласилось САОЗТ «Шахтинское», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы САОЗТ «Шахтинское» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства САОЗТ «Шахтинское» указало, что Решение суда первой инстанции, вынесенное 02.12.2008, поступило в адрес общества только 11.01.2009, что явилось причиной пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство САОЗТ «Шахтинское» о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив возможность удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба –возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба САОЗТ «Шахтинское» от 10.02.2009 на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 по делу № А53-10729/2008-С1-31 была направлена истцом в адрес суда первой инстанции 19.02.2009, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 159), и поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 марта 2008 года (л.д. 150-158).

Указанная жалоба истца также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года САОЗТ «Шахтинское» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции были обеспечены все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, в том числе права на оспаривание вынесенного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, САОЗТ «Шахтинское» не представило каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что общество действительно получило копию решения суд первой инстанции 11 января 2009 года, как оно на то ссылается, а не 09 декабря 2008 года, как это следует из почтового уведомления, представленного в материалы дела.

САОЗТ «Шахтинское» не указало объективно существовавших причин, в силу которых оно было реально лишено возможности на своевременное обращение с жалобой в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не привело доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При повторном обращении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.03.2009 САОЗТ «Шахтинское» не только не привело новых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, но и приложило тот же самый текст ходатайства о восстановлении срока, который ранее был изложен в апелляционной жалобе истца от 10.02.2009.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрено по существу, поскольку идентичное заявление истца с теми же обосновывающими его доводами являлось предметом судебного рассмотрения и было разрешено по существу определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года, которое в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по приведенным истцом основаниям было отказано, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Приложение на 43 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 38 л.

Председательствующий *.*. Авдонина

Судьи *.*. Малыхина

*.*. Пономарёва