Судебная практика

Определение от 06.04.2009 №А32-17606/2008. По делу А32-17606/2008. Российская Федерация.

А32-17606/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-17606/2008-15/271

06 апреля 2009 г. 15АП-2611/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе *.*.

судей Ильиной *.*. , Тимченко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной *.*.



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока главы Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 февраля 2009г. по делу № А32-17606/2008-15/271,

принятое в составе судьи Коняхиной *.*. , арбитражных заседателей Климана *.*. , Багинского *.*.

по иску главы Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Новокубанский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю

о применении последствий недействительности сделок

Установил:

Глава КФХ Клинов Владимир Борисович (далее Клинов *.*. ) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2009г. по делу №А32-17606/2008-15/271. Одновременно Клиновым *.*. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением копии решения 19 февраля 2009г., в ходатайстве заявитель жалобы просит исчислять процессуальный срок с 19 февраля 2009г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.



Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 “Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12 февраля 2009г. и истек 11 марта 2009г.

Клинов *.*. направил в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу 16 марта 2009г., о чем свидетельствует штемпель отделения почты на конверте, приложенном к жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из копии почтового конверта, приложенной к жалобе, и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП “Почта России” www.russianpost.ru., копия решения была направлена в адрес Клинова *.*. 16 февраля 2009г. (то есть в предусмотренный законом пятидневного срока), получена заявителем жалобы 19 февраля 2009г.

Клинов *.*. присутствовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено оспариваемое Решение (т. 2, л.д. 201). Никаких причин относительно невозможности за 20 дней подготовить текст апелляционной жалобы и направить его в суд Клинов *.*. в обоснование ходатайства не привел.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у Клинова *.*. с момента получения копии решения имелось достаточно времени (20 дней) для подготовки апелляционной жалобы.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтовых копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе Определилсрок на подачу апелляционной жалобы.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 338) для защиты прав гражданина устанавливается срок на подачу жалобы на Решение суда первой инстанции, равный десяти дням. Данная норма служит дополнительным подтверждением того, что срок, равный 20 дням с момента получения копии решения, является достаточным для подачи апелляционной жалобы в установленные арбитражным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Клинова *.*. с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Приложение: 12 л.:

Председательствующий *.*. Ломидзе

Судьи *.*. Ильина

*.*. Тимченко