Судебная практика

Решение от 2006-11-08 №А76-23445/2006. По делу А76-23445/2006. Челябинская область.

Решение

« 08 ноября 2006г. Дело № А76- 234452006 -56-1079

Судья Худякова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Худяковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гамма » с Миасское

К Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области

О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Горбунов С В по доверенности № 58362 от 23 10.2006 г. удостоверение №122364.



В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час в 20 минут 07 ноября 2006 года и до 9 часов 08 ноября 2006 года в связи с ожиданием документов по факсимильной связи

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 196 от 25 августа 2006 года по делу об административной ответственности, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей

Заявитель считает оспариваемое Постановление незаконным, ссылаясь на то, что лицо принимавшее участие во время проверки и не применившее контрольно-кассовую технику не является сотрудником общества

Представитель ответчика считает Решение о привлечении заявителя к административной ответственности законным, так как им не был применен контрольно кассовый аппарат и ссылается на то, что работодатель должен отвечать за действия своего работника.

Заслушав представителя ответчика, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма » зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Красноармейскому району Челябинской области 21 января 2003 года свидетельство серии 74 № 000485772, регистрационный номер 1037401678742

16 августа 2006г.Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 проведена проверка в торговой точке расположенной по адресу с Бродокамак ул Манойлова 18 выполнения Федерального Закона РФ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов с использованием платежных карт». В результате проверки установлено нарушение : неприменение Контрольно-кассовой техники - при продаже товара.: диска СД «Жмурки» в количестве 1 штуки по цене 70 рублей Данный факт зафиксирован в акте проверки от 16 08 2006г.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол от 17 августа 2006 года и вынесено Постановление № 196 от 25 08 .2006 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гамма » с Миасское к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

.В соответствии со статьей 14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Обязательность применения контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере торговли и услуг установлена Законом РФ от 22 мая 2003года № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».



Осуществлять денежные расчеты с населением без контрольно-кассовых машин вправе организации, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях, перечень которых определяется органом государственной власти субъекта РФ.

Осуществлять денежные расчеты с населением без контрольно-кассовых машин вправе любые организации в случае отключения электроэнергии, зарегистрированного в энергоснабжающей организации, при условии выдачи покупателям квитанций по форме, разработанной и утвержденной Минфином РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. В остальных случаях осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно кассовых машин образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14. 5 КоАП РФ

Из акта проверки видно, что продавец Галяметдинов Р М при реализации диска на сумму 70 рублей не применил контрольно-кассовую технику . Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что при рассмотрении дела принимал участие руководитель общества Баженов Олег Михайлович, который в своем объяснении пояснил, что причины неприменения контрольно-кассового аппарата ему неизвестны поскольку не находился во время проверки . Протокол содержит запись о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя о чем имеется его подпись .

Суд критически относится к утверждению заявителя о том, что Галяметдинов Р М не является сотрудником общества . К такому выводу суд пришел полно и всесторонне исследовав материалы дела : при составлении акта проверки Галяметдинов ставит свою подпись и собственноручно делает запись о своей должности ( продавец), директор общества при составлении протокола не ссылается на то, что Галяметдинов не является сотрудником общества

Между тем . это обстоятельство не имеет существенного значения поскольку общество в любом случае должно создать такие условия своей деятельности, при которых исключается постороннее вмешательство в его деятельность и нести ответственность за отсутствие таких условий

Судом установлено, что каких либо нарушений при рассмотрении дела административным органом допущено не было Отсутствие даты постановления в экземпляре заявителя не нарушает прав последнего поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что дело назначалось на 25 августа 2006 года, в самом постановлении имеется подпись директора о получении копии постановления 25 августа из чего судом сделан вывод о том. Что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в назначенный день 25 августа 2006 года . Кроме того, представленный административным органом экземпляр постановления содержит дату 25 августа 2006 года

При таких обстоятельствах привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Гамма « к административной ответственности суд считает соответствующим статье 14. 5 КоАП РФ.и оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает

На основании ст. ст., 167-211 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении Требований Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» с Миасское о признании незаконным и отмене постановления № 387 от 31 08.2006 года по делу об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию и двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший Решение по первой инстанции

Судья *.*. Худякова