Судебная практика

Решение от 03.02.2005 №А05-25892/2004. По делу А05-25892/2004. Архангельская область.

Решение г. Архангельск Дело№А05-25892/04-26

Арбитражный суд Архангельской области 3 февраля 2005 г.

в составе:

председательствующего Ипаева *.*.

судей

при ведении протокола судебного заседания судьей Ипаевым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИМНС РФ №10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Новый стиль»

о взыскании 15 566 руб.00 коп.

при участии

от заявителя –не явился



от ответчика –Замашкина *.*.

Установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 15 566 руб. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Одновременно с уточненной декларацией по НДС за май 2004 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежит налог в сумме 91 325 руб., общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за июнь 2004 года, по данным которой к возмещению из бюджета подлежит налог в сумме 303 931 руб. На 1 июля 2004 года по данным общества, за бюджетом числиться долг в сумме 141 442 руб. Таким образом, ответчик полагал, что с учетом декларации за июнь 2004 года, общество имеет переплату по налогу и налог по уточненной декларации за май, платить не должны. Кроме того, общество не преследовало цели уклонения от уплаты налога, уточненные декларации были представлены самостоятельно, без принуждения общество исполнило обязанность по внесению изменений и дополнений в декларацию за май 2004 года.

Рассмотрев представленные доказательства по делу, суд Установилследующее.

Из материалов дела следует, ответчик первоначально представил в инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года, по данным декларации к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 13 495 руб. Обнаружив ошибки в декларации, общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за май 2004 года. Согласно данным этой декларации налог исчислен в сумме 91 325 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации.

По результатам камеральной проверки в адрес ответчика направлено уведомление №10-11/12717 от 27.08.2004 о выявленном правонарушении, поскольку сумма налога и пени до представления уточненной декларации в бюджет не уплачены. На основании материалов проверки, инспекцией вынесено Решение от 08.10.2004 №1796 о привлечении общества к ответственности на основании п.1 ст.122 и с учетом п.4 ст.81 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 15556 руб.

Требование № 09-18/1-21038 от 11.10.2004 об уплате штрафа направлено ответчику по почте, в добровольном порядке не исполнено. В соответствии со ст.104 НК РФ заявитель просит взыскать с ответчика 15 566 руб. штрафа.



В соответствии с п.1 ст.81 Налогового кодекса налогоплательщик, при обнаружении в поданной им декларации, не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей к уплате, обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом налогоплательщик, согласно п.4 ст.81 Налогового кодекса освобождается от ответственности, если до подачи заявления о внесении изменений или дополнений в декларацию налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и пени.

Требования п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщиком не соблюдено, налог и пени до представления уточненной декларации не уплачены.

Обстоятельства представления одновременно ус уточненной декларацией по НДС за май 2004 года, уточненной декларации за июнь 2004 года, по данным которой из бюджета подлежал налог к возмещению из бюджета в большем размере, чем следовало уплатить по уточненной декларации за май, также не освобождает ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Поскольку в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщик освобождается от ответственности, если до представления уточненной декларации уплатил сумму пени. Срок уплаты налога за май 2004 года- 20 июня 2004 года. Уточненная декларация за июнь, представлена 16 июля 2004 года, т.о. за период с 20.06.04 по 16.07.04, ответчик обязан был начислить пени и уплатить их в бюджет. Данное требование, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, привлечение налогоплательщика к ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 15 566 руб. законно и обосновано.

Однако, несмотря на установленный факт правонарушения, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка в отношении ответчика не проводилась, каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком уточненной декларации, заявителем не представлено.

Таким образом, в данном случае ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаруженной в ней неточности и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса.

Суд, считает возможным учесть добровольное внесении изменений в налоговую декларацию, как обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Поскольку непринятие во внимание этих обстоятельств может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения обязанности по уплате налога, в надежде на то, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и статьей 114 НК РФ, суд уменьшает сумму взыскиваемого штрафа, за неуплату налога на добавленную стоимость до 300 рублей.

По результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 112,167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Новый стиль», свидетельство о регистрации от 02.11.2000, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д.18, корп.1,в доход соответствующего бюджета 300 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 13 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Архангельской области.

Судья *.*. Ипаев