Судебная практика

Решение от 2010-11-23 №А78-4494/2010. По делу А78-4494/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-4494/2010

23 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Чайковской *.*.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Раздьяконовой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Военного комиссариата Забайкальского края



к ответчикам:

Муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа № 14“;

Комитету образования администрации городского округа «Город Чита»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите

о взыскании 2 343,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Карлявиной *.*. , представителя по доверенности от 04.10.2010 г.;

от ответчика 1 – Кузнецовой *.*. , представителя по доверенности от 07.09.2010 г.;

от ответчика 2 – Кузнецовой *.*. , представителя по доверенности от 10.03.2010 г.;



от третьего лица – Ядрищенской *.*. , представителя по доверенности от 06.10.2010 г.

Военный комиссариат Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа № 14“ (далее по тексту – школа № 14) о взыскании 3 179,84 руб. излишне перечисленной ответчику суммы единого социального налога (ЕСН).

Определением арбитражного суда от 09.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет образования городского округа «Город Чита».

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков 2 343,56 руб. излишне перечисленной суммы ЕСН.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал, указав, что выплата средней заработной платы работникам, проходящим военные сборы, облагается ЕСН, в связи с чем, требования истца не основаны на нормах закона, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица считает иск необоснованным, поддержал доводы представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

19.03.2008г. между Военным комиссариатом Центрального и Ингодинского административных округов города Чита Забайкальского края (заказчик) и ответчиком-1 (исполнитель) заключен договор о возмещении расходов, связанных с обеспечением работы аппарата усиления военного комиссариата, по условиям которого исполнитель обязался организовать работу участка оповещения, занимаемого ответчиком, а заказчик – возместить расходы, связанные с привлечением работников исполнителя в мероприятиях, проводимых участком оповещения.

Военный комиссариат Центрального и Ингодинского административных округов города Чита Забайкальского края реорганизован путем присоединения к Военному комиссариату Забайкальского края

18.04.2008г. Военным комиссариатом Центрального и Ингодинского административных округов города Чита Забайкальского края проводились занятия с аппаратом усиления (с работниками первого ответчика – школы № 14).

На основании договора от 09.01.2008г. ответчики осуществляют совместную деятельность по ведению бухгалтерского учета, ответчик-2 производит начисление заработной платы, осуществляет кассовое обслуживание первого ответчика согласно сметы расходов бюджета, ответчик-1 предоставляет ответчику-2 первичные финансовые документы.

За участие работников школы № 14 в мероприятиях, проводимых участком оповещения, ответчики начислили сумму среднего заработка с учетом ЕСН, о чем выставил истцу к оплате счет – фактуру № 13 от 18.06.2008г. на общую сумму 11 288,45 руб., в том числе 8 944,89 руб. сумма заработной платы и 2 343,56 руб. – сумма ЕСН.

По платежному поручению № 276 от 20.06.2008г. истец перечислил ответчику-2 11 288,45 руб.

Выяснив в последующем, что перечисление ответчику-2 суммы ЕСН было ошибочным, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика данной суммы.

Представитель ответчиков факт участия работников школы № 14 в военных занятиях в указанный период, факт получения ответчиком-2 спорной суммы не оспорил.

По вопросам о правильности исчисления суммы заработной платы работников за период прохождения военных занятий, а также исчисления суммы ЕСН, спора между сторонами не имеется.

Исполнение гражданами государственной службы в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации относится к военной службе (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 01.09.2007г. № 1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», аппарат усиления военного комиссариата создается в мирное время и предназначен для обеспечения оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования. Деятельностью аппарата усиления руководит военный комиссар. В мирное время граждане привлекаются к работе (занятиям по подготовке к работе) в аппарате усиления не менее двух раз в год на основании договора, заключаемого с военным комиссариатом.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998г., является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 г., п. 1 ст. 14 Федерального закона № 31-ФЗ от 26.02.1997 г.).

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», установлен Постановлением Правительства РФ № 704 от 01.12.2004г.

Данным Постановлением Правительства РФ предусмотрено, что компенсации подлежат, в том числе и расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов, к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсации осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Граждане на время исполнения ими обязанностей, связанных с призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы (п. 1 ст. 6 Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 г.).

В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период), плательщиком ЕСН являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работникам предоставляются также гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей.

Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей. Государственный орган, который привлек работника к исполнению государственных обязанностей, выплачивает работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо Решением соответствующего общественного объединения (ст. 170 ТК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 г. и постановления Правительства РФ№ 704 следует, что выплата гражданам компенсации производится в данном случае по месту их работы.

Такие выплаты не относятся к выплатам, осуществляемым работодателем по трудовым договорам, поскольку они не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей, производятся за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств работодателя.

Работники в дни учений исполняют государственную службу, а не находятся в трудовых отношениях с государством.

В соответствии с абз. 9 п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Следовательно, компенсация, выплаченная истцом ответчику-2, не подлежит обложению ЕСН. У истца отсутствуют правовые основания для возмещения ответчику-2 расходов, связанных с привлечением работников в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, с учетом ЕСН, а у ответчика-2, соответственно, отсутствуют основания требовать компенсации таких расходов с учетом ЕСН, начисленного на эти выплаты как на фонд оплаты труда. Дополнительных расходов, кроме выплаты работникам полученной от государства компенсации, ответчик-2 в данном случае не несет. Уплата ЕСН с фонда заработной платы дополнительным расходом для ответчика-2 не является, поскольку обязательна для него независимо от участия работников в военных сборах (определение Высшего Арбитражного Суда РФ № 440/09 от 13.02.2009г., постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 г. по делам № А29-5633/2008, А29-5633/2008, Постановление ФАС дальневосточного округа № Ф03-3910/2009 от 12.08.2009г., Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2008г. № Ф08-6440/2008).

Таким образом, сумма 2 343,56 руб., исчисленная ответчиком-2 как сумма ЕСН и полученная им от истца, является для ответчика-2 неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику-2. В иске к ответчику-1 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика-2.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма госпошлины.

Пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ установлено, что госпошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Ответчик-2 не обращался за совершением юридически значимых действий.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная истцом по делу при обращении в арбитражный суд, уже не является госпошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ.

В связи с чем, в данном случае на ответчика-2 возлагается обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу расходов, понесенных им по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске к Муниципальному образовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа № 14“ отказать.

Взыскать с Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в пользу Военного комиссариата Забайкальского края 2 343 рубля 56 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 343 рубля 56 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья *.*. Чайковская