Судебная практика

Постановление кассации от 23.11.2010 №А67-1776/2010. По делу А67-1776/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А67-1776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего *.*. Новоселова

судей *.*. Маняшиной

*.*. Отческой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом; кассационную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области на Решение от 07.04.2010 Арбитражного суда Томской области (судья *.*. Сенникова) и Постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи *.*. Усанина, *.*. Бородулина, *.*. Журавлева) по делу № А67-1776/2010 по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности.



Установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (далее – ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – предприниматель *.*. Аменяков) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.04.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения Постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области требований отказано.

В кассационной жалобе ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области просит отменить Решение от 07.04.2010 и Постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое судебное Решение о привлечении предпринимателя *.*. Аменякова к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя *.*. Аменякова до начала судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области - Киселевым *.*. при получении информации о проведении и организации азартных игр с помощью игровых автоматов по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, в помещении цокольного этажа заведения с названием «Питер клуб» и выплатой материального выигрыша были проведены проверочные мероприятия о соблюдении предпринимателем *.*. Аменяковым, осуществляющим предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, требований Федерального закона от29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Для проведения контрольной игры в зале игровых автоматов «Питер клуб», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, сотруднику ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области *.*. Балаяну были выданы денежные средства в размере 1 200 руб., о чем свидетельствует акт выдачи денежных средств от 05.02.2010.

В этот же день *.*. Балаяном в помещении зала игровых автоматов «Питер клуб» по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, осуществлена контрольная игра на игровых автоматах, что подтверждается объяснениями вышеуказанного лица от 17.02.2010.

При проведении инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области *.*. Ковалевым 05.02.2010 осмотра помещения цокольного этажа девятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, обнаружено 39 игровых автоматов во включенном состоянии (л.д. 35-40).



В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 39 шт., системный блок черного цвета № 86179161500634, анкета соискателя на работу Балахшина *.*. , журнал с обложкой черно-красного цвета и надписью бар, папка черного цвета и надписью «Фактуры», прозрачная папка синего цвета, в которой находятся расходный кассовый ордер, папка синего цвета фирмы PROFF формата А4, металлические ключи, упакованные в пакет в количестве 114 шт., денежные средства в размере 800 руб. были изъяты по протоколам изъятия вещей и документов от 05.02.2010 как вещественные доказательства организации и проведению азартных игр в данном помещении предпринимателем *.*. Аменяковым.

В ходе проводимой проверки установлено, что помещение по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, арендуется вышеуказанным предпринимателем, который не отрицал, что игровые автоматы взяты им в аренду у ООО «Сатурниус» по договору № 3105/07 от 31.05.2009; игровые автоматы размещены в указанном помещении с целью заработать деньги; разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не имеется (л.д. 17-18).

Инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области *.*. Киселевым 17.02.2010 в отношении предпринимателя *.*. Аменякова составлен протокол ЖУАП № 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

По результатам проведенной проверки ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя *.*. Аменякова к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя *.*. Аменякова к административной ответственности по части 2 статьи 14.2 КоАП РФ.

При этом, арбитражным судами отказ в привлечении предпринимателя *.*. Аменякова к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр мотивирован тем, что нарушение запрета на осуществление указанного вида деятельности за пределами игорных зон, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. РазРешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и видов игорных заведений.

Таким образом, при осуществлении деятельности по организации азартных игр предусмотрено получение специального разрешения.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, действия предпринимателя *.*. Аменякова по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях вышеуказанного предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разРешение обязательно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мотивировочная часть обжалуемых судебных актов в части отсутствия в действиях предпринимателя *.*. Аменякова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит изменению, с удовлетворением заявленных требований ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение обнаружено 05.02.2010, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности является 05.04.2010.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции (24.05.2010) и судом кассационной инстанции (17.11.2010) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя *.*. Аменякова к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение от 07.04.2010 Арбитражного суда Томской области и Постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1776/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Новоселов

Судьи *.*. Маняшина

*.*. Отческая