Судебная практика

Решение от 22.11.2010 №А52-2934/2010. По делу А52-2934/2010. Псковская область.

Решение

г. Псков

Дело № А52-2934/2010

22 ноября 2010

Резолютивная часть оглашена 15.11.2010

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской *.*. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорское общество охотников и рыболовов»

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

о признании незаконным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира

при участии в заседании:

от заявителя: Занин *.*. , представитель, по доверенности от 13.09.2010 №18;



от ответчика: Волар *.*. , начальник отдела правового обеспечения, по доверенности от 26.10.2009 №ПР-9-607, Горкунов *.*. , начальник отдела охраны и использования животного мира, по доверенности от 13.09.2010 №ПР-9-1805;

Общество с ограниченной ответственностью «Пушкиногорское общество охотников и рыболовов» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 10.03.2010 в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Пушкиногорского района.

Ответчик, не оспаривая факт отсутствия оснований для отказа в выдаче долгосрочной лицензии, требование не признал, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.04.2010, не предусматривающий выдачу долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд. Заявитель ссылается на несвоевременное получение решения об отказе в выдаче долгосрочной лицензии от 10.03.2010 (Решение получено новым учредителем в мае 2010) и предпринятые меры по защите нарушенного права путем обращения в суд с заявлением по делу №А52-2322/2010.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал, однако надлежащих доказательств своевременного направления Обществу решения об отказе в выдаче долгосрочной лицензии от 10.03.2010 не представил, доводы заявителя о получении решения новым учредителем в мае 2010 не опроверг.

Суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и документально подтверждено. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о смене учредителя в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.05.2010, об обращении в арбитражный суд с заявлением по делу №А52-2322/2010.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,

суд

Установил:

28.01.2010 Обществом в Администрацию Псковской области подана заявка на получение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в пользование на территории Пушкиногорского района Псковской области.



29.01.2010 заявка передана в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – Комитет).

10.03.2010 Комитетом принято Решение об отказе в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на заявленной территории по причине того, что экологическое обоснование, подготовленное Обществом, в нарушение пункта 4.6 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 №569, не содержит перспективного плана деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира.

С отказом Комитета заявитель не согласен, мотивируя тем, что данное утверждение не соответствует действительности, так как в представленное им экологическое обоснование был включен перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что в связи с отказом в выдаче лицензии Обществу, указанная в заявке территория без проведения конкурса была предоставлена другой организации, что лишает заявителя возможности претендовать на получение в пользование данной территории в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требование – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ “О животном мире“, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявки Общества от 28.01.2010, заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает Решение о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Согласно пункту 4.6 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 569, к заявке на получение объектов животного мира в пользование прилагается экологическое обоснование. Экологическое обоснование готовится соискателем лицензии и включает в себя краткую характеристику состояния среды обитания и объектов животного мира, перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории, акватории.

Копией экологического обоснования, имеющейся в материалах дела, подтверждается и ответчиком не оспаривается (протокол предварительного судебного заседания от 14.09.2010), что экологическое обоснование, представленное Обществом в комплекте документов с заявкой от 28.01.2010, содержало перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на территории Пушкиногорского района. В судебном заседании суд обозрел экземпляр данного документа, имеющийся у ответчика, и Установилналичие в нем перспективного плана. При этом представитель ответчика пояснил, что принятие решения об отказе в выдаче лицензии Обществу по причине отсутствия перспективного плана обусловлено невнимательностью сотрудника Комитета, принимавшего документы (протокол судебного заседания от 19.09.2010).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ Комитета в выдаче долгосрочной лицензии от 10.03.2010 следует признать необоснованным, незаконным и нарушающим права Общества.

Суд также считает, что заявитель не лишен возможности в соответствии с действующим в настоящее время порядком разрешить вопросы права пользования объектами животного мира, однако конкретный способ восстановления нарушенных прав в данном деле обоснованно им не заявлен, поскольку взаимоотношения с Администрацией Псковской области и организацией, получившей спорную территорию в пользование, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорское общество охотников и рыболовов» о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 10.03.2010 в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкиногорское общество охотников и рыболовов» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Пушкиногорского района.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорское общество охотников и рыболовов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Выдать исполнительный лист.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: *.*. Леднева