Судебная практика

Решение от 22.11.2010 №А66-8389/2010. По делу А66-8389/2010. Тверская область.

Решение

22 ноября 2010 года.

Резолютивная часть объявлена 15.11.2010 г.

г.Тверь

Дело № А66-8389/2010

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой *.*. , в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь, г.Тверь к ответчику Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС», г.Москва, в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в Тверской области, г.Тверь,

о взыскании 107 325 руб. 52 коп.

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС», г.Москва, в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в Тверской области, г.Тверь о взыскании в порядке суброгации 107 325 руб. 52 коп.

Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Ф.И.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства — автомобиля марки INFINITY FX 35 государственный регистрационный знак М707КТ69, оформленный страховым полисом № SYS223949375 от рисков «хищение + ущерб» на сумму 49 500.00 USD, на срок с 14.10.2007 по 13.12.2009г.



25 ноября 2008 года в г.Твери на ул. Вагжаново, д.16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки INFINITY FX 35 государственный регистрационный знак М707КТ69 под управлением Ф.И.О. и ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак Р176МР69, под управлением водител Ф.И.О.

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водител Ф.И.О. нарушившей п.8.5 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением-квитанцией от 25.11.2008 Рогозин *.*. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки INFINITY FX 35 государственный регистрационный знак М707КТ69 причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра № Р0112/5 от 04.12.2008 г., составленном Центром Независимой Автотехнической Экспертизы «АВТО-МОБИЛ» (л.д.15).

Согласно экспертному заключению (калькуляция) №01125 от 05.12.2008, составленное Центром Независимой Автотехнической экспертизы «АВТО-МОБИЛ» стоимость ремонта оценена в 149 141 руб. 37 коп., а с учетом износа — 107 325 руб. 52 коп.

Признав на основании заявления страхователя ДТП имевшее место 25 ноября 2008 года страховым случаем, страховщик выплати Ф.И.О. согласно платежному поручению №313533 от 11.12.2008 в сумме 149 141 руб. 37 коп. (л.д.8).

Полагая, что лицом, обязанным возместить страховщику убытки в результате наступления страхового случая, является Закрытое акционерное общество авиационного и космического страхования «АВИКОС», г.Москва, в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в Тверской области, г.Тверь, застраховавшее риск гражданской ответственности водителя ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак Р176МР69, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.



В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ, Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленные ст.1064 ГК РФ, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования являются правомерными, документально и нормативно подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности владельца марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак Р176МР69, застрахован ответчиком Закрытым акционерным обществом авиационного и космического страхования «АВИКОС», г.Москва, в лице филиала ЗАО «АВИКОС» в Тверской области, г.Тверь. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю марки INFINITY FX 35 государственный регистрационный знак М707КТ69, является ответчик.

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец возместил страхователю ущерб, причиненный автотранспортному средству, в размере 149 141 руб. 37 коп., к истцу перешло право требования с ответчика выплаченной суммы на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ.

Возмещенный потерпевшему размер ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован, причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП. Факт причинения в ДТП, произошедшем 25 ноября 2008 года, вреда имуществу потерпевшего надлежаще подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчиком исковые требования признаны, и признание иска принято судом.

Право осуществления экспертной (оценочной деятельности) оценщиком ООО «Центром Независимой Автотехнической Экспертизы «АВТО-МОБИЛ» Журавлевым *.*. подтверждено материалами дела.

Пунктом 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 107 325 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации.

Вышеизложенный вывод суда об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру является, в свою очередь, основанием для отнесения в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины на ответчика в размере 4219руб. 76п., уплаченной платежным поручением от 31.08.2010 №325

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС», г.Москва в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в порядке суброгации 107 325 руб. 52 коп. ущерба, а также 4 219руб. 76 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ послу вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья *.*. Погосян