Судебная практика

Решение от 22 ноября 2010 года № А50-16059/2010. По делу А50-16059/2010. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Пермь

«22» ноября 2010 года Дело № А50-16059/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Гуляевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи *.*. Батуевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Александровского муниципального района Пермского края

к ответчику ООО «ИЗВЕР»

об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Лесотранспортная компания»



при участии представителей:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация Александровского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ИЗВЕР» об обязании освободить и возвратить по акту приема передачи земельный участок общей площадью 3618 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Яйва, ул. Березниковская.

Определением суда от 18.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «Лесотранспортная компания».

Стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ответчик возражений на исковое заявление в суд не направил. От истца в судебное заседание поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка истца, ответчика и третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела,



суд Установил:

20.04.2009 г. между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодателем) и ООО «ИЗВЕР» (арендатором) на основании постановления главы Александровского муниципального района от 26.03.2009 г. № 324 был заключен договор № 233 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902134:105 общей площадью 3618 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Яйва, район ул. Березниковская для погрузо-разгрузочных работ (п. 1.1. договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 20.04.2009 года (л.д. 11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 5902/201/09-1384 от 19.03.2009 г. (л.д. 9-10).

Договор заключен на срок с 26.03.2009 г. по 22.03.2010 г. (п. 2.1 договора), следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежит государственной регистрации.

19.02.2010 г. истец письмом № 94-ки уведомил ответчика о том, что срок договора аренды земельного участка № 233 от 20.04.2009 г. прекращает свое действие 22.03.2010 года, указав на то, что арендодатель не намерен продлевать договорные отношения, и предложил в срок до 22.03.2010 года освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи в течение трех дней. Данное письмо ответчиком получено 24.02.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12).

Таким образом ответчик был уведомлен о том, что после истечение срока действия договора, его действие прекратится, возражений относительно данного довода не привел.

По утверждению истца, на момент обращения с иском в суд (13.07.2010 г.) земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку истец отказался от продления договора аренды и предупредил об этом ответчика, действие договора аренды земельного участка № 233 от 20.04.2009 г. прекратилось с 23.03.2010 года.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 233 от 20.04.2009 г., в частности п. 4.4.9, 4.4.10 договора, арендатор обязан по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора и вернуть его в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно акту фактического использования земельного участка общей площадью 3618 кв.м. с кадастровым номером 59:02:0902134:105 от 27.09.2010г. земельный участок используется ООО «Лесотранспортная компания» для складирования леса и погрузки вагонов.

Доказательства возврата спорного земельного участка ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств приобретения в установленном порядке прав на земельный участок после прекращения действия договора аренды № 233 от 20.04.2009 года.

При данных условиях имеются основания для удовлетворения требования об освобождении и возврате ответчиком спорного земельного участка. Данная обязанность возлагается на ответчика, поскольку он обязанности по возврату земельного участка не исполнил.

При этом в удовлетворении иска об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи необходимо отказать, поскольку договором аренды земельного участка № 233 от 20.04.2009 г. после прекращения последнего, а также законом обязанность землепользователя возвратить земельный участок с составлением акта приема-передачи не предусмотрена.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИЗВЕР» освободить и возвратить Администрации Александровского муниципального района Пермского края земельный участок общей площадью 3618 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Яйва, ул. Березниковская.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИЗВЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Гуляева