Судебная практика

Решение от 22.11.2010 №А05-10270/2010. По делу А05-10270/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

22 ноября 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-10270/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Архспецтрансстрой“



к ответчику - открытому акционерному обществу “Центротранстехмонтаж“

о взыскании 378 135 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителя истца Дербина *.*. (доверенность от 22.10.2009),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Архспецтрансстрой“ обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Центротранстехмонтаж“ в лице филиала в г.Архангельске “Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению №53“ о взыскании 378 135 руб. 42 коп., в том числе 283 929 руб. 60 коп. долга по договору займа от 21.10.2009, 77 512 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 21.10.2009 по 15.11.2010, а также 16 693 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 по 15.11.2010 (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и определено время и дата судебного заседания на 15 ноября 2010 года. Сторонам было предложено представить письменные возражения против рассмотрения дела в судебном заседании. Истец и ответчик таких возражений не заявили, поэтому дело рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность путем перечисления по указанным заемщиком реквизитам, а заемщик (ответчик) принимает денежные средства в размере 283 929 руб. 60 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.



Во исполнение условий договора истец перечислил по реквизитам, указанным ответчиком, 283 929 руб. 60 коп. по платежному поручению № 131 от 23.10.2009. Спор между сторонами относительно размера предоставленной суммы займа отсутствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму 283 929 руб. 60 коп.

Пунктом 2.2. договора определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 21 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора вознаграждение за пользование займом устанавливается 25 % годовых.

Ответчик сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 283 929 руб. 60 коп. Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, заем по безденежности не оспорил.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2009 по 15.11.2010 заемщиком не уплачены. На день рассмотрения спора задолженность по процентам составила 77 512 руб. 50 коп. Размер задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по возврату суммы займа 283 929 руб. 60 коп., а также 77 512 руб. 50 коп. процентов на сумму займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.01.2010 по 15.11.2010 составляют 16 693 руб. 32 коп. согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами дела, и ответчиком не оспорен. При расчете процентов истец использовал ставку рефинансирования 7,75 процентов годовых, имевшую место на дату предъявления иска в суд, что не противоречит статье 395 указанного выше кодекса.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 16 693 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат удовлетворению на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать открытого акционерного общества «Центротранстехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архспецтрансстрой» 378 135 руб. 42 коп., в том числе 283 929 руб. 60 коп. основного долга, 77 512 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 16 693 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 020 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать открытого акционерного общества «Центротранстехмонтаж» в доход федерального бюджета 542 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Гуляева