Судебная практика

Постановление от 19.11.2010 №А79-6169/2010. По делу А79-6169/2010. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир

19 ноября 2010 года Дело № А79-6169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 17823);

от ответчика – индивидуального предприн Ф.И.О. – полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 17803),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 по делу № А79-6169/2010, принятое судьей Ростовой З.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 12 227 рублей 47 копеек,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предприн Ф.И.О. (далее – ИП Петрова Н.И.) о взыскании задолженности в сумме 12 227 рублей 47 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Петровой Н.И. обязательств по договору №9 т/о на техническое обслуживание нежилых объектов от 24.01.2007.

Ответчик – ИП Петрова Н.И. отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 по делу № А79-6169/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Мой дом» отказано.

ООО «Мой дом», не согласившись с принятым Решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя, суд не дал оценку заключенному между сторонами договору №9 т/о от 24.01.2007.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме несет собственник этого имущества в пределах занимаемой им площади. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/010/2010-286 от 20.08.2010 собственником нежилого помещения (магазина) площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. Никитина, 6 а/1, г. Цивильск является Петров Владимир Николаевич. В связи с чем требования истца к ответчику по данному делу ИП Павловой Н.И. предъявлены неправомерно.

Первый арбитражный апелляционный с выводами суда согласен.

Полагает, что при рассмотрении дела Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно руководствовался статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика, не являющегося собственником помещений, обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

Обязанность собственника помещений в многоквартирном здании по содержанию совместного имущества предусмотрена также статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона бремя нести расходы по содержанию общего имущества в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, возложено на собственника такого помещения.



Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности вышеуказанного нежилого помещения на праве собственности непосредственно ответчику - ИП Петровой Н.И. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/010/2010-286 от 20.08.2010 собственником нежилого помещения (магазина) площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: ул. Никитина, 6 а/1, г. Цивильск, является Петров Владимир Николаевич.

Доводы заявителя об обязанности ИП Павловой Н.И. нести бремя расходов по содержанию имущества в силу заключенного с ответчиком договора на техническое обслуживание от 24.01.2007 не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «Мой дом» является необоснованной и подлежащей отклонению. ООО «Мой дом» не лишено возможности предъявить в общем порядке соответствующее имущественное требование к собственнику нежилых помещений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 по делу № А79-6169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Н.А. Назарова

Т.С. Родина