Судебная практика

Решение от 19.11.2010 №А64-2285/2010. По делу А64-2285/2010. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

“24“ ноября 2010 г. Дело №А64-2285/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Егоровой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предприни Ф.И.О. г. Тамбов

к 1) индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Тамбов

Администрация города Тамбова, г. Тамбов об устранении препятствия в регистрации договора аренды на земельный участок

при участии:

от истца – Фурсов А.П., доверенность от 19.03.2010, Осипов В.П. (дан 03.07.2001 ОВД Советского р-на г. Тамбова);

от ответчиков: 1) Шодик В.Е., доверенность от 17.09.2010;

Илясова А.В., доверенность от 02.11.2010 №01-15-06;

Установил:



Индивидуальный предприниматель Осипов В.П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудачкину А.В. об устранении препятствия со стороны Кудачкина А.В. и Администрации г. Тамбова в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68 29 0208008 35 по адресу г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской д. 1, с земельным комитетом в виде прекращения договора аренды земельного участка №184 от 04.08.2004.

В порядке ст. 49 АПК РФ 20.07.2010 истец после неоднократного изменения исковых требований исковые требования уточнил, просит суд устранить препятствие со стороны Кудачкина А.В. и администрации города Тамбова в заключении Осиповым В.П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:35 по адресу: г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 1, с множественностью лиц на стороне арендатора. Указанное уточнение с учетом мнений сторон принято судом.

Администрация г.Тамбова определением арбитражного суда от 06.07.2010 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 07.09.2010 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела №А64-4652/2010 по иску Осипова В.П. о расторжении договора аренды от 04.08.2004 №184. Определением арбитражного суда от 19.10.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

В порядке ст. 49 АПК РФ 13.11.2010 истец вновь уточнил исковые требования, просит суд обязать администрацию города Тамбова заключить с Осиповым В.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:35 №184 по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 1, с множественностью лиц на стороне арендатора.

В принятии указанного уточнения истцу протокольным определением отказано, поскольку вопреки требованиям ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об изменении предмета и основания иска, в связи с чем, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям от 20.07.2010.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2010 года, после окончания которого судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчиков иск отклонили.

Как следует из материалов дела, 04.08.2004 между муниципальным образованием город Тамбов, в лице мэра города Тамбова (правопредшественник администрация г. Тамбова) (арендодатель) и Ф.И.О. индивидуальный предприниматель (свидетельство о госрегистрации от 07.07.2009 г.) был заключен договор аренды земельного участка, из земель поселений, с кадастровым номером 68:29:0208008:35, общей площадью 6333 кв.м. под производственную базу по адресу: г.Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д.1,согласно Постановлению мэра города Тамбова №413 от 19.07.2004г., №184 сроком до 19.06.2005г., который возобновлен на тех же условиях, между сторонами договора, на неопределенный срок.

Осипов В.П. и Кудачкин А.В. являются собственниками нежилого строения расположенного на участке 6333 кв.м. по адресу: г.Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д.1.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2007г. дело №А64-859/07-9, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007г. дело №А64-859/07-9 за истцом признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 259,0 кв.м. 1 этаж №1 лит. А серия 68-АА 766911 от 13.02.2008г; - нежилое помещение 122,0 кв.м. 1 этаж лит. Б серия 68АА 766912 от 13.02.2008г.; нежилое помещение площадью 190,9 кв.м. этаж №3 лит. В серия 68 АА 766909 от 13.02.2008г.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации на вышеуказанное имущество. Собственником других помещений является Кудачкин А.В., однако госрегистрация права собственности на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2007г. дело №А64-859/07-9 последним не произведена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в январе 2009г. он обратился в администрацию г. Тамбова с предложением расторгнуть спорный договор аренды и заключить новый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Кудачкин А.В. от расторжения договора уклоняется, и администрация г.Тамбова не находит оснований для его аннулирования. Решением арбитражного суда от 18.10.2010 по делу №А64-4652/2010 в расторжении договора от 04.08.2010 №184 отказано. Указанное Решение вступило в законную силу.

В обоснование возражений на иск ответчик - Кудачкин А.В. указывает на то обстоятельство, что оплата аренды всего неделимого участка осуществлялась только им за период с 2004г. по 2010г. Полагает, что вопрос о заключении по договорам аренды и спорный земельный с множественностью лиц на стороне арендатора только после возмещения истцом ? размера арендной платы за указанный в отзыве период.

Ответчик – администрация г. Тамбова считает, что расторжение договора №184 от 04.08.2004г. возможно только по соглашению сторон, оснований для расторжения данного договора в одностороннем порядке у него не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.



На основании постановления мэра города Тамбова от 19.07.2004 №4130 между комитетом по управлению земельными ресурсами города Тамбова и Кудачкиным А.В. заключен договор аренды от 04.08.2004 №184 земельного участка, площадью 6333 кв.м. под производственную базу по ул. З. Космодемьянской, 1. Указанный договор в соответствии с п. 2.2 пролонгирован на неопределенный срок. Решением арбитражного суда от 18.10.2010 по делу№А64-4652/2010 в расторжении договора от 04.08.2010 №184 отказано.

На земельном участке, который является предметом договора аренды от 04.08.2010 №184, расположены нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Осипову В.П. на праве собственности.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных гражданских прав принадлежит истцу.

Вместе с тем, согласно позиции, отраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006г. №367-0, из права каждого на судебную защиту его права свобод, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Доводы истца, приведенные в обоснование требований суд считает несостоятельными, поскольку, договор аренды от 04.08.2004 №184, заключенный между Кудачкиным А.В. и муниципальным образованием г.Тамбов земельного участка, площадью 6333 кв.м. является действующим. Действия или бездействия Администрации г.Тамбова или комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова истцом не обжаловались.

Истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного гражданского права.

Таким образом, суд считает, что требования об устранении препятствия со стороны Кудачкина А.В. и администрации города Тамбова в заключении Осиповым В.П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:35 по адресу: г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 1, с множественностью лиц на стороне арендатора не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положении статей 65, 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г.Воронеж,ул.Платонова, д. 8).

Судья О.В.Соловьева