Судебная практика

Решение от 19.11.2010 №А56-45605/2010. По делу А56-45605/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2010 года Дело № А56-45605/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “ Сфера“

ответчик: Санкт - Петербургское государственное учреждение здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “

третьи лица: 1) Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, 2) Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительными торгов; об обязании вернуть денежные средства

при участии:

от истца: представитель Русакова Н.В., по доверенности от 14.07.2010;

от ответчика: представитель Варлет И.В., по доверенности от 11.01.2010; представитель Мартиросьян С.Х., по доверенности от 24.08.2010;



от третьих лиц: 1) представитель Примечаева Е.С., по доверенности от 22.06.2010; 2) представитель Нам Е.В., по доверенности от 14.12.2009;

Установил:

Истец просит суд признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд Санкт - Петербургского государственного учреждения здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “ во II полугодии 2010 года для государственных нужд Санкт-Петербурга на 2010 год; обязать Санкт - Петербургское государственное учреждение здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “ вернуть на расчетный счет ООО “ Сфера“ денежные средства в размере 63657руб. 00коп., перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе; признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания (мясо и мясопродукты, в том числе мясо птицы) для нужд Санкт - Петербургского государственного учреждения здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “ во II полугодии 2010 года для государственных нужд Санкт-Петербурга на 2010 год; обязать Санкт - Петербургское государственное учреждение здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “ вернуть на расчетный счет ООО “Сфера“ денежные средства в размере 235510 руб. 00коп. перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе

Определением от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербург и Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в удовлетворении исковых требований просили суд отказать по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее:

Заказчиком – Санкт - Петербургским государственным учреждением здравоохранения “Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца “ 22.06.2010 проведены открытые аукционы на право заключения государственных контрактов Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во втором полугодии 2010 года и на поставку продуктов питания (мясо и мясопродукты, в том числе мясо птицы) для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во втором полугодии 2010 года.

Платежными поручениями от 16.06.2010 № 513 и № 510 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в обеспечение заявок на участие в указанных аукционах в общей сумме 299 167 руб.00 коп.

Победителем аукционов признано ООО «Сфера» (истец по настоящему делу), что подтверждается протоколами заседания аукционной комиссии от 22.06.2010 к протоколу заседания № 2229041 и к протоколу заседания № 2229039.

Полагая, что аукционы проведены на основании конкурсной документации не соответствующей ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ), вследствие чего будут недействительны государственные контракты, подлежащие заключению по итогам аукцион, истец отказался от заключения этих контрактов. В связи с отказом победителя аукциона ответчик также отказался от заключения государственных контрактов, о чем составлены протоколы об отказе от заключения государственного контракта по каждому из аукционов.

Доказательств признания в установленном порядке данных торгов несостоявшимися не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона № 94-ФЗ в состав конкурсной документации входит проект государственного контракта.

Проект государственного контракта, входящего в конкурсную документацию по спорным аукционам, содержит условие, согласно которому поставщик не вправе привлекать для исполнения контракта третьих лиц (пункт 2.2 контракта).

Ссылаясь на то, что данное условие конкурсной документации, в нарушение требований статьи 11 Закона №94-ФЗ, возлагает на него дополнительные требования, не предусмотренные указанным законом, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец считает противоречащим пунктам 2,3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ включение в конкурсную документацию требований о соответствии сведений, указанных в заявке на участие в аукциона сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. Так же, по мнению истца, является нарушением п.5 ст. 22 названного Федерального закона наличие в конкурсной документации аукциона на поставку продуктов питания, предусматривающей проведение аукциона по двум лотам, одного проекта государственного контракта. В письменных возражениях на отзыв, представленный СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» истец указал, помимо указанных в исковом заявлении, нарушение при проведении торгов требований пункта 5 статьи 32 и подпункта 8 пункта 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ



Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 Закона № 94-ФЗ. Статьей 11 названного закона определены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 11 кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Довод истца о нарушении ответчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов неоснователен в силу ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ и ст. 421 (пунктов 1, 4), 432, 437 (пункта 2), 447, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Закона №94-ФЗ Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов; государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Условие, содержащееся в п. 2.2 проекта государственного контракта, не противоречит положениям ст. 526 ГК РФ.

Помимо оспариваемого условия проекта государственного контракта п. 5.1 раздела 1 тома 3 конкурсной документации предусмотрена обязанность осуществлять доставку и разгрузку товара заказчику силами и средствами непосредственно поставщика, каковым в соответствии с указанной документацией является лицо, признанное победителем торгов.

Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования об исполнении государственного контракта победителем аукциона лично, без привлечения третьих лиц.

Таким образом, п. 2.2 проекта государственного контракта соответствует иным положениям конкурсной документации и не является дополнительным требованием к участнику аукциона.

Исполнение государственного контракта лично участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения государственного контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом поставок в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика.

Более того, названные условия не включены Законом № 94-ФЗ в перечень условий, изменение которых не допускается (часть 5 статьи 9 Закона), соответственно, стороны были вправе урегулировать свои взаимоотношения в этой части в порядке ст. 528 ГК РФ в ходе заключения государственного контракта.

Условие конкурсной документации о соответствии сведений, указанных участником в заявке сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, не противоречат п.1 ч.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 32 и подпунктом 8 пункта 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ регулируются вопросы, связанные с обеспечением заявки на участие в аукционе. Истец доказательств несоответствия конкурсной документации в этой части требованиям названного закона, равно как и нарушения по факту предоставления обеспечения не представил.

Наличие только одного проекта государственного контракта, в данном случае является нарушение со стороны ответчика п.5 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, основанных на данном нарушении законодательства о торгах

По результатам спорных торгов истец признан победителем, т.е. получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

С учетом изложенного следует признать, что доказательств нарушения ответчиком установленных законом правил, которые привели к нарушению прав истца, в материалы дела не представлено. Исковые требования не обоснованы материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.