Судебная практика

Решение от 18.11.2010 №А66-7462/2010. По делу А66-7462/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

«18» ноября 2010г. г.Тверь Дело № А66-7462/2010

(резолютивная часть решения

оглашена 26.10.2010)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи: Истоминой О. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухаруком Ю. В.

при участии представителей сторон: от истца – Никулина И.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания», г.Вышний Волочек Тверской области

к ответчику: Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №23», г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 716 267 руб. 36 коп.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания», г.Вышний Волочек Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №23», г.Вышний Волочек Тверской области, о взыскании 49 777 руб. 33 коп., в том числе 48 000 руб. задолженности за январь-май 2010 года и 1 777 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 02.08.2010, на основании договора купли-продажи электрической энергии №433-3 от 01.10.2009.

Определением суда от 15.09.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 716 267 руб. 36 коп., в том числе 692 876 руб. 40 коп. основного долга за период с января по май 2010г. и 23 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 09.09.2010г.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик своего представителя в судебное заседание не направили. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в письменном ходатайстве подтвердил задолженность и согласие с исковыми требованиями, просит не взимать проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.



В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания», г.Вышний Волочек Тверской области и ГОУ НПО «Профессиональное училище №23», заключен договор купли-продажи электрической энергии №433-3 от 01.10.2009г. на поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г.Вышний Волочек, ул. Шмидта. 21 (учебный корпус), ул. Егорова, 16 (общежитие). Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство подавать электрическую энергию ответчику в объемах, согласованных в указанном договоре, а потребитель обязался производить оплату принятой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором (до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик не оплатил в установленном порядке потребленную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные истцом доказательства, заслушав доводы, пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, которые возникли в силу условий договора №433-3 от 01.10.2009, и требований ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи электрической энергии, количество и стоимость надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копиями договора №433-3 от 01.10.2009; счетов и счетов-фактур и актов за периоды с января по май 2010; приказов РЭК Тверской области о тарифах на электрическую энергию; расчета задолженности за указанные периоды.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате отпущенной за период с января по май 2010г. электрической энергии. Факт наличия задолженности в сумме 692 876 руб. 40 коп. истец подтвердил в письменном отзыве на иск.

Учитывая изложенное суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 692 876 руб. 40 коп. задолженности по оплате потребленной в январе-мае 2010г. электроэнергии правомерно, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 23 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2010г. по 09.09.2010г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 23 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о не взимании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, поскольку ответчик нормативно не обосновал данное ходатайство и не представил доказательств отсутствия финансирования для расчета с истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 23 390 руб. 96 коп. процентов также правомерно и подлежит удовлетворению.



В связи с полным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая удовлетворение судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 15 325 руб. 35 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №23», г.Вышний Волочек Тверской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания», г.Вышний Волочек Тверской области, 716 267 руб. 36 коп., в том числе 692 876 руб. 40 коп. основного долга и 23 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №23», г.Вышний Волочек Тверской области, в доход федерального 15 325 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья О. Л. Истомина