Судебная практика

Решение от 17.11.2010 №А05-8881/2010. По делу А05-8881/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

17 ноября 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-8881/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 55834,

к ответчику – открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой»,

при участии третьих лиц - департамента градостроительства мэрии г. Архангельска, Мэрии г. Архангельска,

о взыскании 74 580 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Петров В.А. (доверенность от 12.11.2010)



от ответчика: Трубин Г.Г. (доверенность от 08.07.2010),

от третьих лиц: не явились,

Установил:

Войсковая часть 55834 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 74 580 руб. 00 коп. убытков в размере стоимости кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров, полученного по накладной от 10.06.2010 №65 от Войсковой части 03213 по приказу начальника штаба В/ч 09436, взамен поврежденного ответчиком в ходе земляных работ телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, пояснив, что истребуемая сумма ущерба является стоимостью кабеля МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров, полученного истцом по накладной от 10.06.2010 №65 от Войсковой части 03213 по приказу начальника штаба В/ч 09436, взамен поврежденного ответчиком в ходе земляных работ телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2. Представитель истца пояснил, что о взыскании с ответчика стоимости работ по доставке, укладке кабеля, стоимость расходных материалов, затраченных на ремонт кабеля, в состав истребуемой суммы ущерба не включена. При этом представитель истца пояснил, что истец (Войсковая части 55834), являющийся юридическим лицом, безвозмездно получил указанный в иске кабель связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров стоимостью 74 580 руб. 00 коп. от Войсковой части 03213, по приказу начальника штаба В/ч 09436. Оплата кабеля истцом (Войсковой частью 55834) не производилась, счета на оплату кабеля поставщик (Войсковая часть 03213) истцу не выставляла. Оплату кабеля истец не производил и не будет производить, так как истец, являясь самостоятельным юридическим лицом, не производит расчетов в связи с отсутствием у него финансового органа. Истец закреплен за финансовой частью Войсковой части 21514. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец (Войсковая часть 55834) не входит в состав Войсковых частей 21514, 03213, 09436, также являющихся самостоятельными юридическими лицами. Войсковые части 03213, 09436, 21514 не входят в состав истца (Войсковой части 55834). При этом Войсковая часть 55834 не закреплена за финансовыми частями Войсковых частей 03213, 09436.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что повреждение кабеля произошло из-за того, что фактическое расположение поврежденного кабеля не соответствовало месту его расположения, указанному на представленной Мэрией г.Архангельска выкопировке. При этом представитель ответчика указал, что заявленный Войсковой частью 55834 иск о взыскании с ответчика 74 580 руб. 00 коп. убытков в размере стоимости кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров не может быть удовлетворен, поскольку истец не понес расходов в размере стоимости полученного им кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 20.02.2010 в 11 час. 30 мин. при проведении земляных работ ответчик повредил кабель ТЗБ 37х4х1,2, принадлежащий Войсковой части 55834. По факту повреждении кабеля работниками истца (Войсковой части 55834) составлены акты от 26.03.2010, от 05.04.2010, в которых зафиксирован факт повреждения телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2 длинной 140 метров.

Из пояснений представителя истца следует, что для восстановления поврежденного участка кабеля истец не имел возможности закупить кабель. Вышестоящим штабом (Войсковая часть 09436) г.Санкт-Петербурга для восстановления поврежденного кабеля было принято Решение о закупке кабеля МСКБ 7х4х1,2 финансовым органом Войсковой части 03213 и о передаче кабеля истцу.

Из представленной в материалы дела накладной №65 от 10.06.2010 следует, что кабель МСКБ 7х4х1,2 длинной 150 метров стоимостью 74 580 руб. 00 коп. был передан истцу Войсковой частью 03213.

Впоследствии, полученный от Войсковой части 03213 кабель МСКБ 7х4х1,2 был использован для замены поврежденного ответчиком кабеля ТЗБ 37х4х1,2.

Стоимость полученного истцом от Войсковой части 03213 кабеля МСКБ 7х4х1,2 длинной 150 метров истец просит взыскать с ответчика. При этом представитель истца указал на то, что Войсковая часть 55834 расходов по оплате кабеля не несла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).



В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда истцу, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которых судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении вреда (убытков), должно доказать факт и размер причиненного ему (истцу) ущерба, противоправность действий причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при доказанности всех вышеуказанных элементов, недоказанность одного из которых исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба.

В рассматриваемом случае истец не доказал факт возникновения у него (Войсковой части 55834) убытков в заявленной сумме (в размере стоимости кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров, полученного по накладной от 10.06.2010 №65 от Войсковой части 03213 по приказу начальника штаба В/ч 09436, взамен поврежденного ответчиком в ходе земляных работ телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2 (74 580 руб. 00 коп.)). Более того, представитель истца пояснил, что истец (Войсковая часть 55834) вообще не понес расходов в размере 74 580 руб. 00 коп. по оплате стоимости кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров, полученного им по накладной от 10.06.2010 №65 от Войсковой части 03213 по приказу начальника штаба (Войсковая часть 09436), взамен поврежденного ответчиком в ходе земляных работ телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденного имущества в размере стоимости кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 длиной 150 метров, безвозмездно полученного истцом по накладной от 10.06.2010 №65 от Войсковой части 03213 по приказу начальника штаба В/ч 09436, взамен поврежденного ответчиком в ходе земляных работ телефонного кабеля ТЗБ 37х4х1,2, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемых убытков в размере стоимости кабеля (74 580 руб. 00 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Войсковой части 55834 из федерального бюджета 01 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 31.08.2010.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья С.Н.Никитин