Судебная практика

Решение от 2010-11-15 №А40-85135/2010. По делу А40-85135/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело № А40-85135/10-105-750

15 ноября 2010г.

резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010г.

текст решения изготовлен в полном объеме 15.11.2010г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола судьей

рассмотрев дело по иску ФГОУ ВПО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации»

к ОАО «Мосвоенторг»

о взыскании 2 805 700 руб.

с участием от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ФГОУ ВПО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации» обратилось в суд с требованиями к ОАО «Мосвоенторг» о взыскании 2 805 700 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на использование ответчиком помещений истца в период с августа по ноябрь 2009г.



Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд Установилследующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - здание общей площадью 5340,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, просп. Вернадского, д.100, корп. ЗОНА, стр. Б-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2007г.) и здание общей площадью 3519,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, просп. Вернадского, д.100, корп. ЗОНА, стр. Б-4 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2007г.)

Согласно акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», проведенной в период с 19 ноября по 25 декабря 2009г. офицерами Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, финансовой инспекции ГВСН и ГАБТУ Минобороны России под руководством советника 2 инспекции (методологии, анализа и мониторинга) Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации А.Г. Гончара установлено, что в период с августа по ноябрь 2009г. ответчик в зданиях академии занимал и использовал помещения под столовую (3519,6 кв.м.), три буфета (664,1 кв.м.), три магазина (393,4 кв.м.) и солдатскую чайную (73,2 кв.м.) общей площадью 4650,3 кв.м.

В нарушение требований Федерального закона 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» командованием академии конкурсные процедуры для обеспечения проведения оценочных работ по оценке рыночной ставки годовой арендной платы и заключение договора аренды с ответчиком не производились, в результате чего академия дополнительные расходы в виде арендной платы от использования помещений ответчиком не получала и стоимость потребленных предприятием общественного питания военной торговли коммунальных и эксплуатационных услуг не возмещалась.

С учетом минимальной величины ставки арендной платы за нежилые помещения на территории района Тропарево-Никулино Западного административного округа г.Москвы в 2009 году в размере 1 810 руб. за 1 кв.м. в год сумма недополученной академией дохода от сдачи в аренду помещений за период с августа по ноябрь 2009г. Составила 2 807 700 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.04.10 №527, в котором просил ответчика возместить стоимость арендной платы.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 30.08.10 суд предлагал истцу представить отчет независимого оценщика о стоимости арендной платы в спорном помещении в период с августа по ноябрь 2009г., а также доказательства занятия ответчиком спорного помещения в указанный период.

Истец определение суда не исполнил, дополнительных доказательств не представил.

Акт ревизии от 25.12.2009г. составленный в отсутствие ответчика суд не принимает в качестве безусловного доказательства нахождения ответчика в спорных помещениях в период с августа по ноябрь 2009г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств занятия помещений ответчиком в период с августа по ноябрь 2009г. и документов, подтверждающих расчет арендной платы в спорный период, требования истца о взыскании 2 805 700 руб. неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.



Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова