Судебная практика

Решение от 15 ноября 2010 года № А40-89421/2010. По делу А40-89421/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело № А40-89421/10-105-788

15 ноября 2010г.

резолютивная часть решения объявлена 25.10.2010г.

текст решения изготовлен в полном объеме 15.11.2010г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола судьей

рассмотрев дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

к Главе крестьянского фермерского хозяйств Ф.И.О. br>
о взыскании 1 329 801 руб. 85 коп.

с участием от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованиями к КФХ «Глушков В.А.» о взыскании 1 033 258 руб. 44 коп. долга по лизинговым платежам за период с 12.06.08 по 01.03.10 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.10.07 №БАР-0021-7Э, 296 543 руб. 41 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 28.04.08 по 01.03.10.

Определением от 31.08.10 уточнено наименование ответчика – Глава крестьянского фермерского хозяйства Глушков Владимир Алексеевич.



Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.10.07 №БАР-0021-7Э.

По договору истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у продавца предмет лизинга и предоставить его ответчику (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях определенных договором.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору поставки (купли-продажи) имущества от 15.10.07 №БАР-0021-7ДКП и передан ответчику по акту приема-передачи от 28.05.08.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей (приложение №2 к договору).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положение об аренде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии договором ответчик обязался выплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 033 258 руб. 44 коп. за период с 12.06.08 по 01.03.10.

Доказательства уплаты лизинговых платежей суду не представлены.

Заявленные требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 033 258 руб. 44 коп. за период с 12.06.08 по 01.03.10 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



За просрочку уплаты лизинговых платежей п.9.2 договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 28.04.08 по 01.03.10, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в размере 296 543 руб. 41 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 614, 619, 665, 668 ГК РФ, ст.ст.15, 17 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Г Ф.И.О. (ИНН 225700079500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» задолженность в размере 1 033 258 (один миллион тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 44 коп., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., всего 1 133 258 (один миллион сто тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 44 коп., расходы по госпошлине в размере 26 298 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова