Судебная практика

Решение от 03.11.2010 №А76-14367/2010. По делу А76-14367/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

03 ноября 2010 года Дело № А76-14367/2010-33-545

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2010.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ЭР – Телеком Холдинг», г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Сервисный Центр», г. Москва,

о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 9 444 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР - Телеком», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО «Инженерно Сервисный Центр» долга за услуги телефонной связи в сумме 5 664 руб. и неустойки за просрочку оплаты услуг связи в сумме 3 780 руб. 72 коп., всего в сумме 9 444,72 руб., судебных расходов в размере 574 руб. 71 коп.



18.10.2010г. от истца через канцелярию суда представлено ходатайство о замене истца в связи с его реорганизацией на его правопреемника – ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг», с приложением соответствующих документов.

Суд в судебном заседании 25.10.2010г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену истца ЗАО «Компания «ЭР – Телеком» на его правопреемника – ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг».

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц с 01.10.2010г. истец был реорганизован в ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» (л.д. 45).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате услуг связи в период с 20 марта 2010г. по 31 мая 2010г. (расчет - л.д. 7).

Правовым основанием иска являются положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания (л.д. 99-101).

Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на заявление ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчиком (ООО «Инженерно Сервисный Центр») 04 мая 2009г. заключен договор об оказании услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» № 2469629 (далее – договор), по условиям которого, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) обязуется на основании заказов оказывать абоненту (ООО «Инженерно Сервисный Центр») услуги, а также при согласии абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а абонент обязуется оплачивать услуги.

Перечень оказываемых по договору и заказываемых абонентом услуг указывается сторонами в соответствующем заказе. Описание размещается на соответствующем сайте оператора связи.

В соответствии с п. 3.1.1 договора услуги по предоставлению доступа абоненту оказываются оператором связи в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора после оплаты абонентом их стоимости в полном объеме, если иное не указано в соответствующем заказе.

В соответствии с п. 4.2.1 договора абонент обязан производить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами оператора связи.

Согласно п. 6.1 договора абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.

В соответствии с п. 6.5.1 договора оплата стоимости услуг по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи.



В соответствии с п. 6.5.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги должна производиться абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления оператором связи счета.

В соответствии с п. 6.7.1 договора оператор связи выставляет счет на оплату услуг, счет-фактуру и акт оказанных услуг в срок не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 6.7.3 договора счет на оплату считается полученным абонентом своевременно и подлежит оплате, если абонент не уведомит оператора связи в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, о неполучении счета в любой форме, позволяющей достоверно установить факт данного уведомления.

Согласно п. 8.6 договора в случае несвоевременно оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 11.3 договора абонент вправе расторгнуть договор при условии оплаты оператору связи полученных до момента прекращения действия договора услуг, письменно уведомив оператора связи о своем желании прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до даты такого прекращения.

Согласно п. 12.7 договора оператор связи вправе расторгнуть договора или любой из заказов в любое время, в одностороннем порядке письменно уведомив абонента о расторжении договора не позднее чем за 30 дней до требуемой даты расторжения.

В соответствии с п. 13.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Договор заключен на неопределенный срок, каждый из заказов, заключенный в рамках договора вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока, если в заказе не указано иное.

В соответствии с п. 9.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору оператор связи предъявляет иск в арбитражный суд по месту нахождения оператора связи.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг связи, ответчику были оказаны услуги телефонной связи за период с февраля по май 2010г. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 664 руб. согласно расчету (л.д. 7).

Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения Пользователем действий, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ 2О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи (л.д. 18).

За оказанные услуги истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату услуг связи (л.д. 20-23).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг связи в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 664 руб., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.п.106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг телефонной связи в сумме 5 664 руб. за период с февраля по май 2010г. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг связи ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 664 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п.8.6 договора, а также п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005г. истцом начислена неустойка (пени) в размере 1 % (процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате услуг связи. Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.7) сумма неустойки (пени) за период с 21.03.2010 по 15.07.2010 составила 3 780 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за оказание услуг связи, требование истца о взыскании пени является правомерным.

11.10.2010г. через канцелярию суда от ответчика представлено заявление с приложением платежного поручения № 135 от 02.08.2010г. на сумму 3 780 руб. 72 коп. Ответчик просит считать назначение платежа в представленном платежном поручении № 135 от 02.08.2010г. как: оплата за услуги представителя в размере 574 руб. 71 коп.; оплата госпошлины в размере 2000 руб.; оплата неустойки в размере 1206 руб. 01 коп. (л.д. 41-42).

От представителя истца возражений не поступило.

Проверив расчет по начислению пени, произведенный истцом, суд с учетом представленного ответчиком заявления и платежного поручения, приходит к выводу о том, что размер пени, соответствует условиям договора по оказанию услуг связи, периоду просрочки, а также соразмерен последствиям нарушения обязательства. Расчет по начислению пени произведен правомерно. Оснований для уменьшения суммы пени суд не находит и считает удовлетворить требования истца в части начисления пени частично в размере 2 574 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор подряда № 56-11 от 25.01.2010г., заключенный с Шкурдода Р.А. (л.д. 24-26), стоимость работ по договору составляет - 574 руб. 71 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства понесенных им расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области, исходя из того, что ответчиком представлено платежное поручение №135 от 02.08.2010 на сумму 3 780,72 руб., и заявление, в котором ответчик просит включить в назначение платежа: оплату за услуги представителя в размере 574 руб. 71 коп. (л.д. 33-34), суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 574 руб. 71 коп. не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 127458 от 15.07.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Ответчиком представлено платежное поручение № 135 от 02.08.2010г. в назначение платежа которого, включена оплата истцу госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерный сервисный центр», юридический адрес: г. Москва, ул. Челюскинская, 9, зарегистрированное 29.10.2004г. Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве; ОГРН 1047796826219, в пользу ЗАО «ЭР–Телеком Холдинг», г. Перм Ф.И.О. долг в сумме 5 664 руб. и неустойку в размере 2 574 руб. 71 коп., а всего: 8 238 (Восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Н.Харина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.