Судебная практика

Решение от 30.09.2010 №А56-43045/2010. По делу А56-43045/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2010 года Дело № А56-43045/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО КИТ Финанс Страхование

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 17333 руб. 71 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 120000 руб. ущерба в порядке суброгации и 5084 руб. 00 коп. пеней за период с 06.06.2010 по 16.07.2010 за просрочку выплаты.

Надлежаще извещенные стороны не явились ни в предварительное, ни в судебное заседания.



Истец представил заявление об уменьшении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суммы иска в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ущерба в сумме 107750 руб. 29 коп. 01.09.2010 (то есть после обращения истца в суд).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 12249 руб. 71 коп. ущерба и 5084 руб. 00 коп. пеней за период с 06.06.2010 по 16.07.2010, а всего – 17333 руб. 71 коп.

Ответчик представил отзыв. Против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что в соответствии с выполненной по договору б/н от 15.06.2006 автоэкспертным бюро «Авто-АЗМ» оценкой рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 107750 руб. 29 коп., которые были выплачены истцу по платежному поручению от 01.09.2010.

Дело рассматривается судом с учетом положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая что,

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2009, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования № 310-78-004823-09) автомобилю марки Мазда 6, государственный регистрационный знак Х093ОУ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак М250КА98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ № 0147919913).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 20.11.2009 № 15323, выплатил ООО «Евросиб-Авто», производившему ремонт транспортного средства, 135488 руб. 32 коп. составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2010 о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была получена ответчиком 06.05.2010 и на дату обращения истца в суд оставлена без удовлетворения. Указанную в претензии сумму ущерба – 120000 руб. 00 коп. ответчик возместил истцу частично – в сумме 107750 руб. 29 коп. только 01.09.2010 по платежному поручению № 645 (то есть после обращения истца в суд).

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, Постановлением об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 135488 руб. 32 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 24.10.2009, актом оказанных услуг от 30.10.2009, актом выполненных работ от 31.10.2009, счетом на оплату № 3Н048794 от 30.10.2009.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа деталей и узлов согласно отчету об оценке транспортных средств от 01.06.2009 выполненному оценщиком Степановым Ю.А., включенным в реестр оценщиков Общероссийской Общественной Организации Российское Общество Оценщиков за регистрационным номером № 02277 от 24.12.2007 и имеющему полис страхования ответственности оценщиков от 05.05.2009 составляет 150375 руб. 36 коп. (л.д. 27).

Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в сумме 120000 руб. 00 коп и пени.



В соответствии со ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец представил надлежащие доказательства получения ответчиком претензии 06.05.2010. В 30-дневный срок для оплаты указанной в претензии суммы истец 05.06.2010.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику пени в порядке ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» за период с 06.06.2010 по 16.07.2010 в сумме 5084 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил указанную в претензии сумма частично только 01.09.2010 после обращения ист Ф.И.О. оплаты суммы ущерба на расчет пени не влияет, равно как и на расходы истца по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как на дату обращения истца в суд требования истца являлись обоснованными и правомерными в полном объеме.

Возражения ответчика не могут признаны судом обоснованными, потому что отсутствуют основания для признания расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, представленного истцом и выполненного оценщиком Степановым Ю.А., включенным в реестр оценщиков Общероссийской Общественной Организации Российское Общество Оценщиков за регистрационным номером № 02277 от 24.12.2007 и имеющим полис страхования ответственности оценщиков от 05.05.2009 (л.д. 27) менее правильным чем расчет стоимости восстановительного ремонта выполненный автоэкспертным бюро «Авто-АЗМ» по договору с ответчиком от 15.01.2006. Кроме того, истец фактически оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 135488 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах уменьшенные исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в пользу ОАО КИТ Финанс Страхование, ИНН 7812016906, 12249 руб. 71 коп. ущерба и 5084 руб. 00 коп. пеней за период с 06.06.2010 по 16.07.2010 и 4752 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.