Судебная практика

Решение от 28 октября 2010 года № А04-4069/2010. По делу А04-4069/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-4069/2010



27



октября

2010 г.

– объявление резолютивной части решения



28





октября

2010 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Москаленко

арбитражных заседателей -

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Амурская зерновая компания»

к

межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц



Третье лицо: Управление ФНС по Амурской области

протокол вел: секретарь судебного заседания *.*. Калаева;

при участии в заседании:

от заявителя – *.*. Колосов, представитель по доверенности от 06.11.2009 года, br>
от ответчика – *.*. Ванникова, заместитель начальник юридического отдела по доверенности от 15.09.2010 года № 05-32/123;

от УФНС – Кармазин *.*. , ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.04.2010 № 07-04/69, удостоверение УР № 270132.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания» (далее по тексту – заявитель, ООО «Амурская зерновая компания») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 03.09.2010 года № 72-12/6 «о приостановлении проведения выездной налоговой проверки».

Требования обоснованы тем, что приостановление проверки противоречит пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), так как мероприятия налогового контроля могут осуществляться только в период проведения камеральных и выездных проверок. Данные о взаимоотношениях проверяемого лица с ООО «Амурский продукт» и ООО «Миссия» Налоговым органом получены 02.08.2010 года, что подтверждается требованием № 9136. Проведение встречных проверок было возможным в течение августа 2010 года без приостановления выездной проверки.

Определением от 07.10.2010 года назначено судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении. Приостановив проведение выездной налоговой проверки с 03.09.2010, Налоговый орган лишился права на истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. Считает, что требование от 03.09.2010 года № 10115 в адрес ООО «Миссия» на истребование документов могло быть вынесено проверяющим исключительно до 03.09.2010 года. На вопрос суда, каким образом нарушаются права и интересы налогоплательщика при приостановлении проверки, ответчик пояснить затруднился, документальных доказательств суду не представил.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Считает оспариваемое Решение законным и обоснованным, поскольку пункт 9 статьи 89 НК РФ предусматривает право приостановления проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Пояснил, что требование вынесено до вынесения оспариваемого решения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по доводам, отраженным в письменном отзыве. Считает требования ООО «Амурская зерновая компания» не подлежащими удовлетворению. Поскольку возможность приостановления проверок непосредственно закреплена законодателем в статье 89 НК РФ. Основанием для принятия Налоговым органом оспариваемого решения явилась необходимость истребования документов у контрагента ООО «Миссия», что соответствует требованиям НК РФ.

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию, что в проверяемый период при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком были учтены авансовые платежи по операциям с ООО «Миссия».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом на основании решения от 30.06.2010 № 72-12 начато проведение выездной налоговой проверки ООО «Амурская зерновая компания». По требованию от 02.08.2010№ 9136 обществом 10.08.2010 частично представлены запрошенные Налоговым органом документы.

Решением от 18.08.2010 года № 72-12/3 с 18.08.2010 года проведение проверки приостановлено на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Амурский продукт». 17.08.2010 года вынесено требование № 9557 о предоставлении документов ООО «Амурский продукт».

Решением от 30.08.2010 года № 72-12/4 проведение выездной проверки ООО «Амурская зерновая компания» возобновлено с 30.08.2010 года.

Решением от 03.09.2010 года № 72-12/6 с 03.09.2010 года проведение проверки приостановлено на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Миссия». 03.09.2010 года вынесено требование № 10115 о предоставлении документов ООО «Миссия».

Не согласившись с Решением № 72-12/6, ООО «Амурская зерновая компания» оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ допускается приостановление проведения выездной налоговой проверки с целью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим Решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре 2009 года между ООО «Амурская зерновая компания» и ООО «Миссия» по счету-фактуре произведены авансовые платежи. Данные обстоятельства подтвердили представители заявителя и ответчика в судебном заседании.

По решению № 72-12 период проведения выездной проверки с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года. По представленным налогоплательщиком по требованию № 9136 документам Налоговым органом установлены операции с ООО «Миссия» в проверяемый период. Таким образом, Налоговый орган на законных основаниях в порядке статьи 89 НК РФ приостановил проведение проверки и запросил документы у ООО «Миссия».

Довод заявителя о том, что Налоговый орган нарушил пункт 9 статьи 89 НК РФ, поскольку вынес требование после проведения проверки, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой (пункт 9 статьи 89 НК РФ). Указанное обстоятельство не исключает право Налогового органа направить требование контрагенту проверяемого лица.

Более того, факт вынесения требования после оспариваемого решения заявителем не подтвержден. Как указал представитель Налогового органа, оспариваемое Решение вынесено после требования № 10115. Обратных доказательств по указанным обстоятельствам суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Также суд считает необходимым указать следующее.

С учетом статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым Решением, соответственно отсутствуют основания для признания недействительным ненормативного акта инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 03.09.2010 № 72-12/6 «о приостановлении проведения выездной налоговой проверки» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья *.*. Москаленко