Судебная практика

Решение от 29 октября 2010 года № А62-3472/2010. По делу А62-3472/2010. Смоленская область.

Решение Дело № А62-3472/2010

г. Смоленск 29 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу судьи Титова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-3472/2010

по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть»

к закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы», закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-З»,

закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-П», закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-Центр»



о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновой *.*. – представителя по доверенности от 26.05.2010, Михайлюк *.*. (до перерыва) – представителя по доверенности от 20.09.2010,

от ответчиков: Сергеева *.*. – представителя ЗАО «Смоленские коммунальные системы» по доверенности от 10.12.2009, Забариной *.*. – представителя ЗАО «Смоленские коммунальные системы» по доверенности от 01.07.2010, Савенка *.*. – представителя ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» по доверенностям от 01.07.2010

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы» (далее также – ответчик, управляющая организация, ЗАО «СКС») о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2008 года по январь 2010 года включительно тепловую энергию в размере 23 755 099 руб. 99 коп.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу истец уточнил требования, увеличив период, в который поставлялась тепловая энергия, и просил взыскать с ответчика 38 401 934 руб. 21 коп. задолженности, а также договорной неустойки в размере 8786 423 руб. 53 коп. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В связи с тем, что требования истца основаны на обязательствах по поставке тепловой энергии для отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, возникшим из 7 договоров, определением арбитражного суда от 29.06.2010 требования по каждому из договоров выделены в отдельное производство.

В ходе производства по делу № А62-3472/2010 судом было установлено, что Решением единственного учредителя ЗАО «СКС» от 12.04.2010 была произведена реорганизация ответчика в форме выделения путем создания трех хозяйственных обществ: ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П».

При таких обстоятельствах по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П».



В дальнейшем, ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» были привлечены в качестве ответчиков, поскольку было установлено, что к указанным лицам перешли все права и обязанности в части управления многоквартирными жилыми домами, для отопления и горячего водоснабжения которых поставлялась тепловая энергия по договору от 01.06.2009 № 1355, ненадлежащее исполнение обязательств по которому явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с представлением уточненных требований с нарушением порядка направления требований в адрес ответчиков.

В окончательном варианте требования истца заключаются в следующем: взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» (далее также – ЗАО «СКС-Центр») задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по август 2010 года включительно по в размере 1 398 384 руб. 05 коп., а также договорную неустойку в размере 397 112 руб. 45 коп., взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» (далее также – ЗАО «СКС-П») 7 093 577 руб. 90 коп. за поставленную тепловую энергию в период с февраля по август 2010 года включительно, а также договорную неустойку в размере 2 014 430 руб. 98 коп., взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» (далее также – ЗАО «СКС-З») задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по август 2010 года включительно в размере 3 328 697 руб. 78 коп., а также договорную неустойку в размере 945 282 руб. 06 коп. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему. Представители ответчиков поддержав правовую позицию, указанную в отзывах, пояснили, что истец не доказал факт потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном размере. При этом представители ответчика не оспаривают сам факт поставки истцом тепловой энергии ответчику для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. Кроме того, представитель ответчиков – ЗАО «СКС-Центр», ЗАО «СКС-П» и ЗАО «СКС-З», пояснил, что истец до сегодняшнего дня не направляет в адрес указанных лиц счета на оплату тепловой энергии, что само по себе позволяет считать об отсутствии обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома по ул. Королевка, № 10, ул. Попова, №№ 78, 80, ул. Рыленкова, № 19, ул. П.Алексеева, № 22/72, ул. Толмачева, №№ 5-а, 8, пер. Юннатов, № 5, ул. Нахимова, № 18-а в г. Смоленске были приняты на обслуживание ответчиком – ЗАО «СКС», на основании договоров управления.

ЗАО «СКС» являлось управляющей организацией предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в вышеназванных жилых домах.

Между истцом – МУП «Смоленсктеплосеть», и ответчиком – ЗАО «СКС», заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.06.2009 № 1355 (далее также – договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде и паре с установленными планами теплопотребления по адресу: г. Смоленск, ул. Королевка, 10, ул. Попова, 78 и 80, ул. Рыленкова, 19, ул. П.Алексеева, 22/72, ул. Толмачева, 5-а и 8, пер. Юннатов, 5, ул. Нахимова, 18-а.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 – с 01.06.2009 до 31.12.2009, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно пункта 3.1 договора учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента. При отсутствии приборов учета у абонента – ЗАО «СКС», и наличии прибора учета тепловой энергии в перепродавца – МУП «Смоленсктеплосеть», на ЦТП (ТА), котельных расчет тепловой энергии на отопление производится по показаниям данного прибора учета, за вычетом тепловой энергии идущей на горячее водоснабжение, с распределением тепловой энергии пропорционально нагрузке на отопление, в соответствии с приказом Госстроя РФ № 105, параграф 6.

Приборов учета на границе балансового разграничения между истцом и ответчиком не установлено.

Расчет заявленной к взысканию стоимости тепловой энергии за период с февраля по август 2010 года включительно определен истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, общей площади отапливаемых помещений, количества проживающих в многоквартирных жилых домах, а также установленных уполномоченными органами тарифов.

Сведения о количестве проживающих в многоквартирных жилых домах, а также площадь отапливаемых помещений, примененные истцом при расчете задолженности приняты последним исходя из представленных ответчиком сведений, что подтверждается соответствующими письмами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «СКС» реорганизовано путем выделения из него новых юридических лиц.

В результате принятого решения единственного участника ЗАО «СКС», последнее было реорганизовано в форме выделения путем создания трех хозяйственных обществ: ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П».

Государственная регистрация ЗАО «СКС-Центр», ЗАО «СКС-З», а также ЗАО «СКС-П», в качестве юридических лиц была осуществлена 28.06.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно передаточному акту от 01.07.2010 по кредиторской задолженности за услуги энергоснабжения, оказываемые МУП «Смоленсктеплосеть», включая обязательства, оспариваемые сторонами ЗАО «СКС» передало, а ЗАО «СКС-З» приняло 28,16 процентов прав и обязанностей по договору от 01.0-8.2008 № 1355, ЗАО «СКС-П» ? 60,01 процентов, ЗАО «СКС-Центр» ? 11,83 процентов соответственно.

Согласно разделительного баланса, а также расшифровки к разделительному балансу, составленному при реорганизации ЗАО «СКС» многоквартирные жилые дома № 10 по ул. Королевка, №№ 5-а и 8 по ул. Толмачева, в г. Смоленске переданы в управление ЗАО «СКС-З», многоквартирные жилые дома №№ 78 и 80 по ул. Попова, № 22/72 по ул. П.Алексеева, № 19 по ул. Рыленкова переданы в управление ЗАО «СКС-П», многоквартирные жилые дома № 5 по пер. Юннатов, № 18-а по ул. Нахимова переданы под управление ЗАО «СКС-Центр».

ЗАО «СКС-З», ЗАО «СКС-Центр» и ЗАО «СКС-П» подтверждают, что приняли на себя все обязательства по договору от 01.06.2009, возникшие до даты образования и государственной регистрации новых юридических лиц.

Ответчики оплачивали тепловую энергию в нарушение принятых на себя обязательств.

Наличие задолженности за поставленные тепловые ресурсы явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный сторонами договор предусматривает, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с показаниями приборов учета.

При отсутствии приборов учета объем тепловой энергии должен определяться исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 (далее также – Приказ № 105), что предусмотрено пунктом 3.1 договора.

В то же время истец определяет объем тепловой энергии исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее также – Правила № 307).

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307;

для горячего водоснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Размер платы за отопление в силу Правил № 307 определяется исходя из общей площади отапливаемых помещений, норматива потребления тепловой энергии на отопление, а также тарифа на тепловую энергию; размер платы за горячее водоснабжение – исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления горячей воды, а также тарифа на горячее водоснабжение.

Из материалов дела следует, что объем поставленной тепловой энергии рассчитан истцом не из условий договора, а с учетом Правил № 307. При этом в основу расчета заявленной к взысканию суммы положены сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан в многоквартирных домах, а также площадь многоквартирных жилых домов, согласованная сторонами в договоре от 01.06.2009.

Кроме того, истцом в расчете применены тарифы на отопление и горячее водоснабжение, установленные для спорного периода в порядке, определенном законом.

Спора относительно применяемых в расчете исходных сведений между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию ответчиком не представлено.

При этом довод ответчика о том, что истец необоснованно засчитывал оплату тепловой энергии в счет предыдущих поставок и ссылку на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется за необоснованностью.

Суд отмечает, что правовое регулирование договора энергоснабжения, как разновидности договора купли-продажи, осуществляется соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы права о поставке, на которые ссылается ответчик, не применяются к договору энергоснабжения.

Как следует из материалов дела истец выставлял счета одновременно по всем договорам в части поставки тепловой энергии, которые считал заключенными с ответчиком, с указанием конкретного объема и стоимости тепловой энергии по каждому многоквартирному жилому дому.

Оплат ответчиком осуществлялась исходя из выставленных счетов.

Договором от 01.06.2009 № 1355 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом факт отсутствия счета и счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии не может являться безусловным основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате такой тепловой энергии.

Суд полагает, что ЗАО «СКС-Центр», ЗАО «СКС-З», ЗАО «СКС-П» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в результате реорганизации к указанным лицам перешли все права и обязанности по спорному договору.

Представленный расчет задолженности судом проверен и установлено, что он осуществлен исходя из процентного соотношения, в котором к ЗАО «СКС-Центр», «СКС-З» и ЗАО «СКС-П» перешли права и обязанности по договору от 01.06.2009 № 1355.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчиков – ЗАО «СКС-Центр», ЗАО «СКС-З» и ЗАО «СКС-П», задолженность в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

Суд отмечает, что расчет заявленной к взысканию неустойки осуществлен в соответствии с условиями пункта 5.3 договора, который предусматривает уплату неустойки в размере 0,2 % от стоиомсти неоплаченной тепловой энергии и горячей воды за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку в размере 397 112 руб. 45 коп. с ЗАО «СКС-Центр», 2 014 430 руб. 98 коп. – с ЗАО «СКС-П», 945 282 руб. 06 коп. – с ЗАО «СКС-З».

Проверив расчет суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно исходя из периода просрочки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право на ее уменьшение.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, и критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиями нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и т.д. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и полагает возможным взыскать с ЗАО «СКС-Центр» 88 000 руб., с ЗАО «СКС-П» ? 440 000 руб., с ЗАО «СКС-З» ? 210 000 руб.

Суд отмечает, что согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на ответчика.

Поскольку при выделении дела № А62-3272/2010 в отдельное производство истцом не была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков пропорционально требованиям. При этом пропорция определена судом исходя из доли принятой на себя обязательств ответчиками по договору от 01.06.2009.

Общий размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчикам составляет 12 558 659 руб. 73 коп.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая особенности деятельности ответчиков взыскать, взыскать с ответчиков государственную пошлину в общем размере 85 793 руб. 29 коп., распределив ее с учетом пропорции, содержащейся в передаточном акте по кредиторской задолженности от 01.06.2010.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-Центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» 1 486 384 руб. 05 коп., в том числе 1 398 384 руб. 05 коп. задолженности, 88 000 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 149 руб. 34 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-П» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» 7 533 577 руб. 90 коп., в том числе 7 093 577 руб. 90 коп. задолженности, 440 000 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-П» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 484 руб. 55 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-З» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» 3 538 697 руб. 78 коп., в том числе 3 328 697 руб. 78 коп. задолженности, 210 000 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы-З» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 159 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Производство по делу в части иных требований муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы», закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-Центр», закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-З», закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-П» о взыскании задолженности в ином размере и за иной период прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья *.*. Титов