Судебная практика

Решение от 01 ноября 2010 года № А41-21715/2010. По делу А41-21715/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

01 ноября 2010 года Дело №А41-21715/10

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Бирюкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бирюковой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО СК “РОСНО“

к ООО “СК “Московия“



о возмещении ущерба в размере 50 443 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

Установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК«РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Московия» (далее – ООО СК «Московия») о взыскании 50 443 руб. 01 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.



Иск заявлен на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП):столкновение автомобилей «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак У 770 МУ 50 под управлением водителя Дрозд *.*. и «Мазда 3» государственный регистрационный знак К 253 КС 150 под управлением водителя Ширинкина *.*.

Вследствие ДТП транспортному средству марки «Мазда 3» были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 11 января 2009 года, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.п. 2.3.1.Правил дорожного движения РФ водителем Дрозд *.*.

Гражданская ответственность лица, виновного в повреждении транспортных средств, застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0148182458.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак К 253 КС 150 принадлежит Ширинкину *.*. и был застрахован в компании истца по договору Т 54-98062707/1.

Согласно акту осмотра транспортного средства, наряд-заказу от 15.07.2009г., счету на оплату от 21.07.2009г., акту разногласий от 07.08.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ширинкина *.*. cоставила 59 209 руб. 36 коп. Величина ущерба с учетом износа составила 50 443 руб.01 коп.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 59 209 руб. 36 коп.

Обязанность по возмещению ущерба ответчиком не исполнена, страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем заявлены рассматриваемые требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован

риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федеральный законного закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании расчета износа величина ущерба составила 50 443 руб.01 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СК «Московия», Московская область, г.Троицк в пользу ОАО СК «РОСНО» г.Москва 50 443 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 017 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Бирюкова