Судебная практика

Определение от 25.11.2010 №А45-10397/2010. По делу А45-10397/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-10108/10 (А45-10397/2010)

25 ноября 2010 г.

Судья *.*. Кулеш

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петров Двор» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2010 года по делу № А45-10397/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью Бартерная компания «ТАБИКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петров Двор»

о признании договора недействительным,

Установил:



В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Петров Двор» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2010 года по делу № А45-10397/2010.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Петров Двор» была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03 ноября 2010 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петров Двор» без движения. В данном определении подателю жалобы:

было предложено в срок до 23 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 23 ноября 2010 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем к обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы подателем жалобы представлены не были.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Петров Двор» в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд



Определил:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петров Двор».

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья *.*. Кулеш