Судебная практика

Постановление от 25.11.2010 №А45-15489/2010. По делу А45-15489/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-9913/10(А45-15489/2010)

25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный судв составе:

Председательствующего: *.*. Кайгородовой

Судей: *.*. Кулеш, *.*. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Аюшевым,



При участии:

от истца: представителей Сорокина *.*. , действующего на основании доверенности от 25 октября 2010 года, Никифорова *.*. , действующего на основании доверенности от 12 апреля 2010 года;

от ответчика: представителя Митюшенко *.*. , действующего на основании доверенности от 10 ноября 2010 года;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобыобщества с ограниченной ответственностью«Кансент», общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2010 года по делу № А45-15489/2010 (судья *.*. Пичугин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»к обществу с ограниченной ответственностью «Кансент»о государственной регистрации договора аренды № 1 от 01.11.2008 года

Третьи лица:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области;

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Кансент» (далее – ООО «Кансент») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2010 года и 06.09.2010 года по делу № А45-15489/2010.

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2010 годаобеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2010 года и от 06.09.2010 года по делу № А45-15489/2010, изменены, путем исключения из указанных определений ссылок на помещения №№ 1, 2, 9, 10, 12-15 на поэтажном плане, расположенные на третьем этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 11.

Не согласившись с определением,общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое при неправильном применении норм процессуального права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Кансент» об отмене обеспечительных мер.

При этом податель указывает, что арбитражный суд в обжалуемом определении сделал выводы, свидетельствующие о фактическом разрешении материально-правового спора между сторонами.

Выводы, изложенные в определении о том, что помещения №№ 1, 2, 9, 10, 12-15 не представлялись истцу по договору субаренды № 1 от 01.11.2007 года, не имеют значения для применения обеспечительных мер. Определение не мотивированно, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО «Кансент» также не согласилось с определением, подав на принятый судебный акт апелляционную жалобу.

Указывает, что арбитражный суд не принял во внимание, что принятые обеспечительные меры не связаны с рассматриваемым по существу материально-правовым спором.

Определение об изменении обеспечительных мер не соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ООО «Кансент» о государственной регистрации договора субаренды № 1 от 01.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2008 года, по условиям которого ООО «Кансент» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «ТРАСТ» (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 333,7 кв. м. под номерами № 1-10, 12-15 на поэтажном плане, расположенное в здании-памятнике по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 11.

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем запрещения ответчику выселять ООО «ТРАСТ» из помещений № 1-10, 12-15 на поэтажном плане, расположенных на третьем этаже в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 11.

Определением от 30.08.2010 года арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

В дальнейшем, 06 сентября 2010 года истец вновь заявил ходатайство об обеспечении иска путем запрещения ООО «Кансент» совершать действия, препятствующие ООО «ТРАСТ» в пользовании помещениями №№ 1-10, 12-15 на поэтажном плане на третьем этаже в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 11, в частности, но не ограничиваясь: отключать электроэнергию, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, вентиляцию, телефонную сеть, антенну телевидения и подключение к сетям «Нир-Телеком», запрещения препятствовать круглосуточному доступу сотрудников и клиентов ООО «ТРАСТ», а также третьих лиц в указанные помещения. Обязать ООО «Кансент» включить в помещениях №№ 1-10, 12-15 на поэтажном плане третьем этаже в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, 11, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вентиляцию.

Определением от 06.09.2010 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер арбитражным судом удовлетворено.

Ответчиком 16 сентября 2010 года заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявителем было указано, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и являются несоразмерными заявленному требованию.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом было принято оспариваемое определение.

Апелляционный суд не соглашается с принятым судебным актом, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 этого же постановления указано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Заявителем не обоснованно, каким образом заявленные им обеспечительные меры, направленные на запрещение ответчику распоряжаться принадлежащим ему имуществом, связаны с предметом спора – регистрацией договора субаренды.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2010 года по делу № А45-15489/2010 в части отказа в отмене обеспечительных мер подлежит отмене как не соответствующее статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2010 года по делу № А45-15489/2010в части отказа в отмене обеспечительных мер отменить.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2010 года и от 06 сентября 2010 года по делу № А45-15489/2010, отменить.

Остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 155 от 11 октября 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Кайгородова *.*.

Судьи: Кулеш *.*.

Шатохина *.*.