Судебная практика

Решение от 25 ноября 2010 года № А78-7747/2010. По делу А78-7747/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-7747/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Герценштейн *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Рагутским

рассмотрел в судебном заседании дело

дело по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж»



о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 1 от 14.05.2007 года в сумме 1 721 488,94 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – Тарасова *.*. - представителя по доверенности № ЯА-14880 от 01.11.2010 года;

от ответчика – Иващенко *.*. - представителя по доверенности от 06.09.2010 года

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 1 от 14.05.2007 года в сумме 1 721 488,94 рублей.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не оспорил, в отзыве на иск указал, что погасить имеющуюся задолженность не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств и большого объема кредиторской задолженности.

Заслушав мнение представителей сторон, и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» - генподрядчиком и открытым акционерным обществом «Водоканал-Чита» - подрядчиком 14 мая 2007 был заключен договор № 1 на подрядные работы по строительству (л.д. 33-36).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязанность по строительству на объекте: реконструкция сетей водоснабжения, очистных и канализационных сетей в г. Чите – канализационные очистные сооружения (расширение), г. Чита, 2-я очередь. Городские очистные сооружения канализации. Станция УФ - обеззараживания очищенных сточных вод, генподрядчик обеспечивает финансирование фактически выполненных работ по мере поступления средств из бюджетов (пункты 1.1 и 1.2).



Сторонами в разделе 3 договора субподряда определено, что стоимость работ определяется сметной документацией в ценах 2001 года.

Пунктом 3.2 стороны согласовали, что оплата за выполненные объемы работ производится генподрядчиком на основании акта выполненных работ (форма 2), справки форма 3, которые подрядчик предоставляет генподрядчику до 28 числа каждого месяца.

В июле 2009 года подрядчиком выполнены работы на сумму 9 790 000 руб., которые были приняты генподрядчиком в соответствии со следующими двусторонними актами выполненных работ:

№ 02-001 от 19.07.2009 на сумму 1 389 102 руб. (л.д. 37-40);

№ 02-002 от 19.07.2009 на сумму 526 919 руб. (л.д. 41-44);

№ 02-003 от 19.07.2009 на сумму 736 872 руб. (л.д. 45-48);

№ 02-004 от 19.07.2009 на сумму 344 202 руб. (л.д. 49-52);

№ 02-005 от 19.07.2009 на сумму 518 481 руб. (л.д. 53-55);

№ 02-006 от 19.07.2009 на сумму 3 124 591 руб. (л.д. 56-57);

№ 02-007 от 19.07.2009 на сумму 3 149 833 руб. (л.д. 58-62).

Оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по договору № 1 от 14.05.2007 составила 1 721 488 руб. 94 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 18.08.2010 (л.д. 63).

В связи с наличием задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, предусмотренные договором подряда № 1 от 14.05.2007 года, подрядчиком исполнены в срок и надлежащим образом. Обязательства заказчика по оплате в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Задолженность в сумме 1 721 488 руб. 94 коп. генподрядчиком не оплачена, доказательств оплаты в дело не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 721 488 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о необходимости отложения дела в связи с необходимостью перевода долга и взыскания необходимых сумм с контрагентов подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме при обращении, что подтверждается платежным поручением № 3907 от 15.10.2010 на сумму 30 214 руб. 89 коп. (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844) в пользу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» 1 721 488 рублей 94 копейки – основного долга, 30 214 рублей 89 копеек – расходов по госпошлине, всего 1 751 703 рубля 83 копейки.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья *.*. Герценштейн