Судебная практика

Решение от 2010-11-25 №А23-3492/2010. По делу А23-3492/2010. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3492/10Г-15-183

25 ноября 2010 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Моснефтепродукт», г.Москва к государственному специализированному учреждению Калужской области «Фонд имущества Калужской области», г. Калуга, Министерству природных ресурсов Калужской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор Ф.И.О. г. Калуга о признании результатов аукциона недействительными,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя Бердиной *.*. по доверенности от 15.04.2010 №3-1/103/10, представителя Чупина *.*. по доверенности от 16.04.2010г. №3-1/84-1/10,

от первого ответчика – представителя Финакина *.*. по доверенности №742 от 30.01.2010,

от второго ответчика – представителя Левовой *.*. по доверенности №ОР-1888/3-09/03 от 31.12.2009.,

Установил:



Открытое акционерное общество «Моснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному специализированному учреждению Калужской области «Фонд имущества Калужской области» с иском о признании недействительными результатов аукциона (торгов) на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковское лесничество, Тарусское участковое лесничество, квартал 33, выдел 26. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Калужской области.

Определением суда от 24.09.2010 министерство природных ресурсов Калужской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением суда Ерахтин Андрей Владимирович - арендатор лесного участка на основании договора от 11.06.2010 №9, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Моснефтепродукт» поддержал исковые требования, указав, что результаты аукциона на право заключения договора аренды лесного участка являются недействительными, так как не соответствуют требованиям законодательства, ущемляют права и законные интересы истца как смежного землепользователя, выставленный на аукцион лесной участок расположен в пределах 20 метровой береговой полосы реки Оки, информация о проведении аукциона не размещалась на официальном сайте администрации Калужской области.

Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при проведении аукциона.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с приказом от 10.03.2010 №93 10 (т. 77) министерства природных ресурсов Калужской области на аукцион выставлено право на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,60 га, расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковское лесничество, Тарусское участковое лесничество, квартал 32, выдел 26 (лот №10).

Аукцион проведен 02.06.2010 государственным специализированным учреждением Калужской области «Фонд имущества Калужской области».

По результатам проведения аукциона победителем по лоту №10 признан гражданин Ерахтин *.*. , что следует из протокола заседания комиссии по организации торгов №2 от 02.06.2010 (л.д. 79).



Указав на то, что торги проведены с нарушением законодательства, открытое акционерное общество «Моснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованными лицами, которые могут обращаться с требованием о признании результатов конкурса или аукциона, следует понимать не только участников конкурса или аукциона, но и лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Между тем истец участником торгов не являлся, заявок на участие в торгах не подавал, следовательно, оспаривание торгов само по себе не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов истца.

Доводы общества о том, что информация о проведении аукциона не размещалась на официальном сайте администрации Калужской области опровергаются извещением (л.д. 24), а также письмами истца в адрес министерства природных ресурсов Калужской области от 14.05.2010 и 31.05.2010, из содержания которых следует, что из публикации на официальном сайте администрации Калужской области истцу стало известно о проведении аукциона спорного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 96, 97).

Суд также учитывает, что предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Истец же просит признать недействительными результаты аукциона, не оспаривая порядка его проведения.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись *.*. Курушина