Судебная практика

Решение от 25.11.2010 №А32-30369/2010. По делу А32-30369/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение «25» ноября 2010 Дело № А32-30369/2010 г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010, полный текст решения изготовлен 25.11.2010.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Артамкиной *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиным *.*. , рассмотрев дело по иску ООО «ЭнергоСтройКомплект» г. Сочи к ООО «СтройТЭКС» г. Сочи

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца – Дружинин *.*. (доверенность от 15.04.2010 № 14), в отсутствие ответчика, извещенного

Установил:

ООО «ЭнергоСтройКомплект» г. Сочи (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройТЭКС» г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании 75 830 рублей основного долга, 2 497 рублей 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей затрат на оказание юридических услуг, 3 133 рубля 01 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 37 рублей 60 копеек почтовых расходов.



Исковые требования мотивированы отказом ответчика оплатить поставленный товар. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не предоставил.

Определение от 22.10.2010 было направлено ответчику по известному суду адресу и вернулось с отметкой: «Истек срок хранения». В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

26.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЭСК 12, по которому истец обязался отпустить ответчику электроинструмент и оборудование, надлежащего качества в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определялась по предварительной согласованной сторонами заявки на поставку (п.1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что оплата производится в рублях, безналичным расчетом путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет истца.

Согласно счет-фактуре №279 от 13.05.2010, товарной накладной № 279 от 13.05.2010, счета на оплату № 284 от 26.04.2010 на сумму 37 180 руб., счет-фактуре №281 от 13.05.2010, товарной накладной № 281 от 13.05.2010, счета на оплату № 316 от 07.05.2010 на сумму 38 650 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 75 830 рублей (л.д.11-16).

Неисполнение обязательства по полной оплате товара явилось для истца основанием обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.



Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность, оплатить поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу на сумму 75 830 рублей. В связи с этим у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в указанной сумме.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 497,65 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным поскольку истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно Определилпериод взыскания.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнить в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен судом самостоятельно и составляет 2 367 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости оказанных юридических услуг истец предоставил договор № 05 от 08.10.2010, об оказании юридических услуг, техническое задание № 1, протокол согласования стоимости работ.

С учетом того, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательства оплаты юридических услуг, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требования истца о взыскании 37,60 руб. почтовых расходов заявлены по квитанции от 24.09.2010 № 03690, из которой следует, что ответчику было направлено заказное письмо. Представленный документ относятся к расходам понесенные истцом в связи с подачей иска в суд. Соответственно требования о взыскании 37,60 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требваниям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭКС» г.Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» 75 830 рублей основного долга, 2 367 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 127 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 37 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающим месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Артамкина