Судебная практика

Решение от 24.11.2010 №А51-9148/2010. По делу А51-9148/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-9148/2010

24 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» о взыскании 1 406 долларов США 50 центов,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель Лазарева *.*. - доверенность от 15.10.2010, br>
от ответчика: - ;

Установил:

Истец – Закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» 1 406 долларов США 50 центов основного долга по внесению лизинговых платежей по заключенному сторонами договору финансовой аренды № 914-ФЛ/НС-06 от 16.08.2006 (далее договор от 16.08.2006) с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на один процент.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 16.08.2006 истец и ответчик заключили договор финансовой аренды № 914-ФЛ/НС-06 (договор от 16.08.2006), согласно условиям которого истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком лица – Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис» по заключенному истцом и данным лицом договору купли-продажи № 914 от 16.08.2006 следующее имущество: транспортное средство IVEKO 440E43, идентификационный номер (VIN): WJMS2NSK004222837, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, категория ТС: С, год изготовления: 2000, шасси (рама): WJMS2NSK004222837, после чего истец передал данное имущество ответчику в финансовую аренду по акту № NVS0000162 от 29.09.2006 о приеме-передаче предмета лизинга.



В соответствии с п. 4.1 договора от 16.08.2006, п.п. 3, 12 Приложения № 1 к названному договору общая сумма договора от 16.08.2006, складывающаяся из сумм лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, исчисляется в долларах США, который является валютой договора, и составляет 37 984 доллара США 44 цента.

Как установлено в п. 4.2 договора от 16.08.2006, лизинговые платежи уплачиваются ответчиком истцу в соответствии с графиком этих платежей, который согласован сторонами в п. 8 Приложения № 1 к договору от 16.08.2006.

В силу п. 4.6 договора от 16.08.2006, поскольку валютой договора является доллар США, лизинговые платежи по договору вносятся в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу лизинговые платежи по договору от 16.08.2006 на сумму 1 406 долларов США 50 центов, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 16.08.2006 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (договору лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По условиям ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.



В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 665, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.2 договора от 16.08.2006, п. 8 Приложения № 1 к договору от 16.08.2006 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу лизинговые платежи по этому договору всего в сумме 1 406 долларов США 50 центов, истец на основании ст.ст. 307, 317 ГК РФ, п. 4.6 договора от 16.08.2006 вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на один процент.

При данных условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

С учетом содержания п. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного по настоящему делу иска обстоятельство хищения переданного ответчику по договору от 16.08.2006 имущества, на которое ссылался ответчик в переписке с истцом. Кроме того, в нарушение п. 8.3 договора от 16.08.2006 ответчик не предоставил истцу все документы, необходимые для получения страхового возмещения в связи с указанным хищением имущества, что повлекло отказ истцу в выплате такого страхового возмещения, выраженный в письме истцу ОСАО «Россия» № 06/06 от 01.06.2010.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», расположенного по адресу: Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 50, в пользу Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 66-б, 1 406 (одну тысячу четыреста шесть) долларов США 50 центов основного долга с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на один процент.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», расположенного по адресу: Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 50, в пользу Закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 66-б, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Калягин *.*.